Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А50-12398/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

13 сентября 2021 г. Дело № А50 –12398/2021

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2021г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (614010 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, г.Пермь, ул. Николая Островского д. 27

2. Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба», <...>

о взыскании 351 972 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 24.05.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 29.03.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 351 972 руб. 49 коп., в том числе

- задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 238 663 руб.,

- пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2021г. по 13.08.2021г. в сумме 21 446 руб. 42 коп.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 88 135 руб. 11 коп.,

- пени, предусмотренные п.14.1. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021г. по 13.08.2021г. в сумме 3 727 руб. 96 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик указывает на то, что департамент создал специальное муниципальное учреждение – МКУ «СМИ» для выполнения обязанностей по содержанию объектов имущества, передаваемых в муниципальную казну города Перми в 2009-2010г.г. По мнению ответчика, оплата расходов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми лежит на МКУ «СМИ» (30.10.2009г. спорное нежилое помещение (пустующее) передано по акту приема – передачи в соответствии с договором между департаментом и МКУ «СМИ» № 15/09 от 03.09.2009г. на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества входящих в муниципальную казну города Перми).

Кроме того, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию город Пермь принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 777 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Как указывает истец, указанное помещение является пустующим. В настоящее время договор социального найма не оформлен.

По спорному нежилому помещению, как поясняет истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 238 663 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 88 135 руб. 11 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела.

Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены:

- с 1 января 2018 года решением общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект 94», протокол № 1 от 14.07.2018 г.

- с 1 июля 2020 года решением общего собрания членов ТСЖ «Комсомольский проспект 94», протокол № 1 от 24.07.2020 г.

Тарифы на ХВС для потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье» установлены:

- с 1 января 2020 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 405-в

- с 1 января 2021 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2020 № 350-в.

Тарифы на тепловую энергию установлены:

- с 1 января 2020 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 335-т.

- с 1 января 2021 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 № 320-т.

Тариф на отведение сточных вод на общедомовые нужды установлен:

- с 1 января 2020 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 405-в

- с 1 января 2021 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2020 № 350-в.

Размер платы на капитальный ремонт установлен постановлением Правительства Пермского края от 21 октября 2016 г. № 961-п; Постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 № 753-п.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 238 663 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 88 135 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.3.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006г. № 210, Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Ссылка ответчика на то, что постановлением Администрации города Перми от 30.11.2011 № 788 внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на МКУ «Содержание муниципального имущества», является несостоятельной с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение является объектом муниципальной собственности. Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда является Департамент имущественных отношений.

Выпиской из реестра муниципального имущества города Перми подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что спорное помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью, соответственно, обязанность по содержанию имущества лежит именно на собственнике помещения – Муниципальном образовании город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми.

Так как денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с п. 14 и п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям п.14, п.14.1. ст.155 ЖК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств явной несоразмерности размера пени ответчиком не представлено, а также учитывая компенсационный характер заявленной пени, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга и пени подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования город Пермь.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования город Пермь в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 351 972 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 49 коп., в том числе

- задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 238 663 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля,

- пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2021г. по 13.08.2021г. в сумме 21 446 (двадцать одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 42 коп.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2020г. по март 2021г. в сумме 88 135 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 11 коп.,

- пени, предусмотренные п.14.1. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021г. по 13.08.2021г. в сумме 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 96 коп., а также 9 747 (девять тысяч семьсот сорок семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова