Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А35-4590/2019

508/2019-130413(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Решение (дополнительное)

Дело № А35-4590/2019
30 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.12.2019, Полный текст дополнительного решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эрнет» к обществу с ограниченной ответственностью «Простор»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрнет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о взыскании 658447 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору субподряда от 01.02.2018 № 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24581 руб. 03 коп. за период с 07.03.2018 по 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 в уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эрнет» были удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрнет» было взыскано 704 522 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 1 от 01.02.2018 года в размере 658 447 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 074 руб. 80 коп. за период с 11.04.2018 по 29.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 127 руб. 00 коп. Обществу с

ограниченной ответственностью «Эрнет» из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 523 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 225 от 07.05.2019.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Эрнет».

В соответствии с части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым распределить судебные издержки по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права ответчик имеет законное право на возмещение истцом расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках вышеуказанного гражданского дела в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 29.04.2019, ООО «Эрнет» поручило, а адвокат Баженов Н.П. принял на себя обязательство по подготовке искового заявления в арбитражный суд к

ООО «Простор» о взыскании задолженности по договору субподряда, по представлению интересов доверителя в суде.

Факт несения расходов в рамках данного соглашения подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 12.04.2019, на сумму 50 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп.

В письменном уточнении заявленных требований от 11.07.2019 истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В письменных возражениях ответчик указал на чрезмерность заявленных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названной нормы принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплат услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Арбитражный суд Курской области признает обоснованными и подлежащими возмещению истцом ответчику расходы в части 55 000 руб. 00 коп.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных

издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд Курской области, руководствуясь содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснениями, принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, признал необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Эрнет» 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 108, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрнет» расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина