Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А68-9368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-9368/2018
г. Тула
15 ноября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

15 ноября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Щекинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 565 022 руб. 69 коп., неустойки в сумме 131 306 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п.1, 3 ст. 156 АПК РФ

Установил:

Первоначально АО «ЩЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПОУ «ФИО3 ООГО ДОСААФ России» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в периоды: с октября 2016г. по декабрь 2016г., с январе 2017г. – апрель 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по апрель 2018г. тепловую энергию по Договору №725 на поставку тепловой энергии от 01.10.2013г., неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.07.2018г. в сумме 96 521 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований (получено ответчиком 13.11.2018г.) из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в спорные периоды тепловую энергию в сумме 565 022 руб. 69 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.11.2018г. (за период с 11.01.2017г. по 15.11.2018г.) в сумме 131 306 руб. 04 коп.

Из положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 565 022 руб. 69 коп., неустойки в сумме 131 306 руб. 04 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 01.10.2013г. был заключен Договор №725 на поставку тепловой энергии (с учетом дополнительного соглашения) (далее – Договор), согласно которого поставщик обязуется поставлять на объект абонента тепловую энергию в объеме согласованном сторонами, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1, 1.2, 3.3.8 Договора).

Согласно п. 4.9 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора, истец в периоды: с октября 2016г. по декабрь 2016г., с январе 2017г. – апрель 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по апрель 2018г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 810 879 руб. 28 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 245 856 руб. 59 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 565 022 руб. 69 коп. Указанная задолженность признана ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018г., подписанным сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, истец руководствуясь ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 306 руб. 04 коп., рассчитанную по состоянию на 15.11.2018г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную тепловую энергию в сумме 565 022 руб. 69 коп. и неустойка в сумме 131 306 руб. 04 коп., рассчитанная по состоянию на 15.11.2018г., ответчиком не оплачены. При этом представитель истца указал, что расчет неустойки произведен истцом с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых за весь период просрочки, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом п. 6.3 Договора №725 на поставку тепловой энергии от 01.10.2013г. установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период между сторонами сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии в горячей воде. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец в периоды: с октября 2016г. по декабрь 2016г., с январе 2017г. – апрель 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., с января 2018г. по апрель 2018г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 810 879 руб. 28 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорные периоды и актами приема передачи тепловой энергии, подписанными ответчиком без разногласий (№7015 от 31.10.2016г., №7797 от 30.11.2016г., №8276 от 31.12.2016г., №340 от 31.01.2017г., №1185 от 28.02.2017г., №2064 от 31.03.2017г., №3470 от 30.04.2017г., №10591 от 31.10.2017г., №11528 от 30.11.2017г., 12713 от 31.12.2017г., №325 от 31.01.2018г., №1646 от 28.02.2018г., №3142 от 31.03.2018г., №4727 от 30.04.2018г.).

Ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии суду не представил.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета и оплаты за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.9 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (платежные поручения и приходные кассовые ордера) и по существу не оспорено ответчиком, что поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплачена частично, на сумму 245 856 руб. 59 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в спорные периоды тепловую энергию, с учетом частичной оплаты, составляет 565 022 руб. 69 коп. (810879,28 – 245856,59). Более того, указанный долг подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018г., подписанного сторонами.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 565 022 руб. 69 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 306 руб. 04 коп., рассчитанную по состоянию на 15.11.2018г.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 190-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.09.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Как ранее указал суд, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 306 руб. 04 коп., рассчитанную по состоянию на 15.11.2018г. с учетом положений ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых ко всему периоду просрочки.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения, ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых, то произведенный истцом расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,25% годовых, не нарушает прав ответчика.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.01.2017г. по 15.11.2018г. исходя из положений ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки и установлено, что сумма неустойки, рассчитанная судом, превышает сумму неустойки, предъявленную истцом для взыскания с ответчика.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.11.2018г. в сумме 131 306 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (696 328 руб. 73 коп.), размер государственной пошлины составляет 16 926 руб. 57 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 231 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1434 от 27.07.2018г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 231 руб. 00 коп в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 695 руб. 57 коп. (16926,57 – 16231,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Щекинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» основной долг в сумме 565 022 руб. 69 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.11.2018г. в сумме 131 306 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 231 руб. 00 коп.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Щекинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 695 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов