Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А63-144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-144/2022
25 мая 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Учкекен, Республика Карачаево-Черкесская (ОГРНИП 310091613800012, ИНН <***>), к обществу с ограниченно ответственностью «Студия 2И», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 102 244,15 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2020 № 19, 172 302,84 руб. процентов, а также процентов с 10.01.2022 по день вынесения судом решения, а также процентов со следующего дня до момента фактического исполнения обязательств, 44 363 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 07.12.2021, диплом рег.номер 17242413),в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Студия 2И» (далее – ответчик, ООО «Студия 2И», общество) о взыскании 4 102 244,15 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2020 № 19, 172 302,84 руб. процентов, а также процентов с 10.01.2022 по день вынесения судом решения, а также процентов со следующего дня до момента фактического исполнения обязательств, 44 363 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...>, помещ. 1 (ШПИ 35504870406390). Определение суда почтовым отделением связи возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (25.02.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 4 102 244,15 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленный отказ от части требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 114 318 руб., производство в указанной части прекратил.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

01 октября 2020 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Студия 2И» (покупатель) был заключен договор поставки № 19 (далее - договор). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) (п.1.1 договора). Стоимость товара устанавливается в приложении № 1 (спецификации) к договору (п. 3.1договора). Оплата стоимости товара производится покупателем на условиях 100 предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 4.1 договора).

Сторонами составлена и подписана спецификация от 01.10.2020 № 1, спецификация от 19.02.2021 № 2.

Поставщиком была поставлена продукция на сумму 4 144 463 руб., в подтверждение представлены следующие документы:

универсально-передаточный документ от 12.03.2021 № 21 на сумму 6 720 руб.;

универсально-передаточный документ от 13.03.2021 № 22 на сумму 6 804 руб.;

универсально-передаточный документ от 31.03.2021 № 24 на сумму 230 665,50 руб.;

универсально-передаточный документ от 15.04.2021 № 26 на сумму 210 764,75 руб.;

универсально-передаточный документ от 30.04.2021 № 37 на сумму 1 105 277 руб.;

универсально-передаточный документ от 31.05.2021 № 50 на сумму 2 201 142,25 руб.;

универсально-передаточный документ от 30.06.2021 № 59 на сумму 823 892,50 руб.;

универсально-передаточный документ от 31.07.2021 № 71 на сумму 536 580 руб.;

универсально-передаточный документ от 30.09.2021 № 77 на сумму 22 617 руб.

Универсально-передаточные документы подписаны сторонами, скреплены печатями.

Ответчиком поставленный товар был плачен частично в сумме 850 000 руб., по подтверждение истцом представлены выписки по лицевому счету: <***> в сумме 500 000 руб. (платежное поручение от <***> № 20), 13.08.2021 в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 13.08.2021 № 194), 15.03.2021 в сумме 300 000 руб. (платежное поручение от 15.03.2021 № 34).

Между предпринимателем и обществом подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.11.2021, в котором отражена задолженность ООО «Студия 2И» перед ИП ФИО2 в размере 4 102 244,15 руб. При этом, сторонами в акте сверки сумма поставки, состоявшейся 31.05.2021, указана в размере 1 201 142,25 руб. Также обществом признается начальное сальдо в сумме 807 781,15 руб.

03 декабря 2021 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Студия 2И» претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, которые подписаны и скреплены печатями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 4 102 244,15 руб. долга (4 955 244,15 руб. поставленного товара (с учетом начального сальдо в сумме 807 781,15 руб.) – 850 000 руб. фактически оплаченного товара) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания процентов принять, производство в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия 2И», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Учкекен, Республика Карачаево-Черкесская (ОГРНИП 310091613800012, ИНН <***>) основной долг в сумме 4 102 244,15 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 511 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Учкекен, Республика Карачаево-Черкесская (ОГРНИП 310091613800012, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 852 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай