Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-3503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3503/24
02 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВТОРАЯ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 202 907,31 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 17.10.2023)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее - ООО «РТС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВТОРАЯ» (далее – ООО «УК ВТОРАЯ») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5099 от 16.11.2011 за август 2023 г. в размере 190 119,24 руб., пени за период с 21.09.2023 по 26.01.2024 в размере 12 788,07 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5099 за август 2023 г. в размере 190 119,24 руб., пени за период с 21.09.2023 по 26.01.2024 в размере 27 792,86 руб.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После вынесения судом резолютивной части решения от ООО «РТС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, а также возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела, но не рассматривались, поскольку поступили после судебного заседания.

Истец имел возможность с 24.07.2024 (предыдущее судебное заседание) до 26.08.2024 представить заблаговременно ходатайства, возражения и др., а также обеспечить явку представителя в судебное заседание. Неявка в судебное заседание и направление ходатайств по системе Мой арбитр в день судебного заседания (которые подлежат регистрации через канцелярию суда) суд признает злоупотреблением истцом процессуальными правами.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представтеля истца.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (правопредшественником истца) (теплоснабжающей организацией) и ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» (правопредшественником ответчика) (потребителем) 16.11.2011 был заключен договор теплоснабжения № 5100, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в августе 2023 года поставляла потребителю тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приема-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 190 119,24 руб.

ООО «РТС» направило ООО «УК Вторая» претензию № 4188 от 25.09.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «РТС» с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 119,24 руб. и неустойку за период с 21.09.2023 по 28.05.2024 в размере 27 792,86 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в августе 2023 года подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 5099 от 16.11.2011, актом приема-передачи № 036948/0303 от 31.08.2023, счетом-фактурой № 036948/0303 от 31.08.2023, расшифровкой к счету и не оспаривается ответчиком.

Судом проверены расчеты истца и установлено, что при выставлении счета за август 2023 года истцом начислены платежи по МКД: ул. 2-я Краснодарская, 80 – ОДН, норматив - 136 893,06руб., ул. 2-я Краснодарская, 80/1 – ОДН, ИП, промывка - 52 032,62руб., ул. 2-я Краснодарская, 80/12 – ОДН -18 922,37 руб., ул. 2-я Краснодарская, 92/3 – ОДН 1 648,25 руб., ул. 2-я Краснодарская, 96/1- промывка 22 508 руб., пр. Коммунистический, 27 – ОДН, норматив-82 224,74 руб., пр. Коммунистический, 29 – промывка 68 639,63 руб., пр. Коммунистический, 31 – ОДН, норматив -287 641,79 руб., пр. Коммунистический, 33/3– ОДН, норматив 215 312,99 руб., всего 885 823,45 руб., а также по нежилым помещениям на сумму 384 002,16 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО «РТС» и ООО «УК Вторая» по разному учитывают осуществляемые ответчиком платежи. В каждом счете на оплату истец указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потребленный в отчетном месяце, так и промывку, норматив, ОДН, и др. Ответчик не согласен с выставлением дополнительных объемов и ежемесячно оплачивает счет без учета доначислений. Истец же, получая платеж за каждый последующий месяц в сумме без учета доначислений, разносит данные платежи в счет погашения начислений предшествующих периодов. В результате, по учету истца, неоплаченной осталась сумма ресурса, потребленного за спорный период, о взыскании которой заявлено в иске.

Ответчик указал в акте приема-передачи за август 2023 разногласия.

Письмами от 12.09.2023 исх.№2/582 в ответе на претензию от 28.09.2023 исх.№ 2/626, от 25.10.2023 исх.№2/705 с приложением объема по индивидуальным приборам учета собственников МКД ответчик просил истца произвести снятие излишне выставленного объема, однако истец перерасчет не выполнил.

Ответчиком оплачено за август 2023 г. платежными поручениями №1631 от 13.09.2023 сумма 750 000 руб., №1723 от 27.09.2023 сумма 319 550,94 руб., №1684 от 20.09.2023 сумма 700 000 руб., всего 1 769 550,96 руб.

Таким образом, выставлено 2 170 539,69 руб. – разногласия 885 823,45 руб. - оплачено 1 769 550,96 руб. = - 484 834,72 руб. Задолженность отсутствует.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов документы принимаются судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так, с 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацами 3 - 6, пункт 7 Правил № 354 изложен в новой редакции, из которых следует, что 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 названных Правил).

Данные изменения направлены на установление прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие организации.

При обращении с иском ООО «РТС» нормативно и документально не обосновало наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении владельцев нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Относительно начисления платы за промывку системы отопления суд отмечает следующее.

Специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период.

Выставление истцом ответчику объемов внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения, за ретроспективный период влияют на расчеты сторон, в том числе за последующие периоды.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также пунктом 5.2.10 Правил № 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

ООО «РТС» не оспаривается, что все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирном доме являются пригодными к коммерческой эксплуатации.

Так в расшифровке к счету № 036948/0303 от 31.08.2023 указано, что выставлена промывка по МКД: <...> – промывка за июль 2023 г., ул. 2-я Краснодарская, 96/1- промывка за июль 2023 г., пр. Коммунистический, 29 – промывка за июль, август 2023 г., приборы учета являются пригодными.

Доказательств неисправности приборов учета в августе 2023 г. и несоответствия нормам закона в материалах дела не представлены.

Указанные средства измерения позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления.

С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), (далее – правила №124).

Правила №124 подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

Как указано выше, факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления в августе 2023 г., истцом в материалы дела не представлено.

Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги. Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.

Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом. Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 № Ф08-9325/2021 по делу № А53-38098/2020, от 02.03.2023 № Ф08-395/2023 по делу № А53-14014/2022.

С учетом изложенного выставление объема промывки в июле 2023 года следует признать необоснованным. Ответчиком в июле 2023 была оплачена вся сумма выставленного счета.

Договор № 5099 от 16.11.2011 заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, ответчик, оплачивая выставленные истцом объемы потребления, одновременно оплачивает и затраченный на промывку инженерных систем ресурс, который учтен общедомовым прибором учета, а при отсутствии прибора учета расчет производится по нормативу, который включает в себя промывку.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце, который не доказал правомерность своих требований. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за период август 2023 года не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2023 по 28.05.2024 в размере 27 792,86 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, согласно расчету ответчика, суммы были уплачены в установленные сроки, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований составил 7 058 руб. Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 7 058 руб., уплаченной по платежным поручениям № 4429 от 22.06.2023, №5908 от 14.09.2023 на сумму 8 860 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком ООО «УК Вторая» заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует закону.

Из представленных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств следует, что между ООО «УК Вторая» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) 12.02.2024 был заключен договор на оказание юридические услуги по гражданскому делу № А53-3503/24 по иску ООО «РТС» к ООО «УК Вторая» о взыскании задолженности за период август 2023 года в размере 190 119,24 руб., неустойки 12 788,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 в рамках заключенного договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение; обеспечить участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, осуществить работу по данному спору, с направлением писаем, запросов, претензий, возражений, отзывов и др., подготовить документы, связанные с ведением дела; подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов на представителя, принять/обеспечить участие в качестве представителя заказчика в арбитражном суде Ростовской области при взыскании судебных расходов на представителя по настоящему договору.

На основании договора на оказание юридических услуг от 12.02.2024 ООО «УК Вторая» произвело оплату ФИО1 платежным поручением №94 от 14.02.2024 в размере 35 000 руб.

Таким образом, указанные расходы понесены ООО «УК Вторая» фактически.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующих юридических услуг является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, судом не установлено явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов применительно к рассмотренному делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, уровень сложности спора, объем и качество услуг, оказанных представителем общества, участие представителя в шести судебных заседаниях, представление необходимых процессуальных документов в подтверждение своей позиции (в том числе отзыва, пояснений), принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 35 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ООО «РТС» в пользу ООО «УК Вторая».

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №4429 от 22.06.2023 и №5908 от 14.09.2023, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в сумме 7 358 руб.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 217 912,10 руб. в связи с перерасчетом задолженности в размере 191 119,24 руб. и неустойки с 21.09.2023 по 28.05.2024 в сумме 27 792,86 руб. удовлетворить, принять уточнения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ВТОРАЯ» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 1 502 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №4429 от 22.06.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова