Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А70-16386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16386/2017
г. Тюмень
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»

К акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности»

О взыскании задолженности и пени в размере 784 816 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № Дв-ТЭ-2016-0541 от 30 декабря 2016 года (л.д. 40).

от ответчика: не явились. 



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 2-4). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 28 ноября 2017 года в 09 часов 40 минут 25 декабря 2017 года (л.д. 39).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 05 декабря 2017 года уведомлениями № 625052 17 61608 7 и № 625052 17 61609 4, отзыв на исковое заявление не представил, от истца поступило ходатайство об уменьшении размере пени до 30 195, 14 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

24 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 174, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик – ежемесячно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным в порядке, установленным разделом 5 этого договора, ее оплачивать (л.д. 7-26).

За июль, август и сентябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 752 672, 79 рублей (л.д. 27-36), которую ответчик до настоящего времени не оплатил (л.д. 37-38).

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

28 февраля 2017 года в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о признании ответчика банкротом, 25 июля 2017 года арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12992/2016 вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, а решением от 13 ноября 2017 года ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 этого же Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку задолженность за поставленную электрическую энергию ответчиком не оплачена, при этом заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании этой нормы за период с 19 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года истцом начислены пени в размере 30 195, 14 рублей согласно представленному расчету.

Также истец просит продолжать начисление пени, начиная с 28 ноября 2017 года

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 696 рублей (л.д. 6). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 38, 64 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 801 525 рублей 29 копеек, в том числе задолженность в размере 752 672 рубля 79 копеек, пени в размере 30 195 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 18 657 рублей 36 копеек, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 752 672 рубля 79 копеек за каждый день просрочки начиная с 28 ноября 2017 года по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» справку на возврат государственной пошлины в размере 38 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.