Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А34-15255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15255/2019
г. Курган
12 февраля 2020 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Варгашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Варгашинская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – ответчик) денежных средств в размере 16 120 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (30.12.2019, 20.01.2020). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090137360663, № 64090137360670), определение и приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 03.02.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел.

В материалах дела имеется отзыв ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», в котором ответчик, со ссылкой на ст. 6, п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации возражает против удовлетворения требований. Указывает, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» является казённым учреждением и в силу Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), и во взаимосвязи с пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ казённые учреждения как получатели средств федерального бюджета, могут вступать в договорные отношения только посредством заключения, в данном случае, Договора на оказание медицинских услуг по предрейсовым (послерейсовым) осмотрам водителей транспортных средств в пределах, доведённых до казённого учреждения лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у истца право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В Арбитражный суд Курганской области 06.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А34-15255/2019 от 03.02.2020.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» в лице начальника отделения вневедомственной охраны по Варгашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» и ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1 в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018 были заключены договоры на оказание медицинских услуг по предрейсовым (послерейсовым) осмотрам водителей транспортных средств. Оплата по данным договорам была произведена в полном объеме.

В период с 01.07.2018 по 30.11.2018 истец, согласно устной договоренности с ответчиком в отсутствие письменного договора продолжил оказывать медицинские услуги по предрейсовым (послерейсовым) осмотрам водителей транспортных средств ОВО по Варгашинскому району.

Так, в соответствии с устным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей ОВО по Варгашинскому району, согласно режиму работы Исполнителя, а Заказчик согласно устному договору обязался своевременно (в течение месяца) производить оплату согласно актам об оказании услуг. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию периодических медицинских осмотров сотрудников ОВО по Варгашинскому району Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» осуществлял надлежащим образом, ответчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил.

В рамках предпринятых мер по взысканию долга 23.08.2019 была направлена претензия начальнику национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области», а так же начальнику Варгашинского отделения вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск (л.д. 20).

На момент подачи претензии сумма долга за учреждением составляла 20 488 рублей. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по достигнутой устной договоренности между руководителями составила 16 120 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов между сторонами (л.д. 11-12).

На заявленную претензию 27.08.2019 поучен ответ от ФГКУ «УВО ВНГ России Курганской области», что в связи с отсутствием в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств для оплаты по предрейсовому медицинскому осмотру на 2018 год, договор не может быть заключен, а оказанные услуги не могут быть оплачены (л.д. 23-24).

Поскольку в спорный период между сторонами письменный договор не был заключен, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке услуг в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт исполнения (истцом) обязанности по оказанию услуг и факт ее получения (ответчиком) подтверждается актами об оказании услуг № РБ000475 от 02.08.2018 (за июль 2018) (л.д.14), № РБ000532 от 03.09.2018 (за август 2018) (л.д.15), № РБ000600 от 02.10.2018 (за сентябрь 2018) (л.д.16), № РБ000683 от 06.11.2018 (за октябрь 2018) (л.д.17), № РБ000749 от 04.12.2018 (за ноябрь 2018) (л.д.18), (даты, подписи с расшифровкой уполномоченных лиц как истца так и ответчика).

Ответчик принял оказанные истцом услуги без возражений и недостатков, что подтверждается указанными выше актами об оказании услуг, распорядился ими по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

Оплата основного долга в сумме 16 120 руб. 00 коп., ответчиком не произведена.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, между сторонами в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018 были заключены договоры на оказание медицинских услуг по предрейсовым (послерейсовым) осмотрам водителей транспортных средств, которые прекратили свое действие. На новый срок договор не заключался.

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора.

Вместе с тем, между сторонами был заключен устный договор на продолжение оказания услуг предрейсовых медицинских осмотров водителей ответчика.

Таким образом, ответчик выдвинул намерение продолжить договорные отношения.

Услугами предрейсового медицинского осмотра водителей в спорный период ответчик пользовался, услугу получил в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается вышеуказанными актами б оказании услуг.

Каких-либо заявлений о прекращении оказания услуг в адрес истца и о своем намерении прекратить договорные отношения ответчик не направлял.

Таким образом, в спорный период ответчик услуги истца получал, а истец указанные услуги оказывал.

На основании этого оказание услуг являлось обязательным для соответствующего исполнителя, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что предоставление истцом услуг, несмотря на отсутствие подписанного договора, не приостанавливалось в спорный период в связи с обязательностью в силу закона предрейсового медицинского осмотра водителей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обязанность заключения договора в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего договора, не может быть отказано (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 28.12.2018, в котором ответчик обязуется оплатить в январе 2019 года имеющуюся по состоянию на 01.01.2019 задолженность перед ответчиком за услуги предрейсового медицинского осмотра водителей в размере 19 240 руб. (задолженность частично погашена в сумме 3 120 руб.), а также акт взаимных расчетов за период 2018 год на сумму 16 120 руб., подписанный сторонами в двустороннем порядке; надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов утверждения ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, в связи с чем доводы федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 16 120 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства представил, тогда как ответчик, возражений по сумме требований в размере 16 120 руб. 00 коп., а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., (платежное поручение № 171285 от 10.10.2019, л.д. 10).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Варгашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 16 120 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Ю.А. Леонова