Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А64-2795/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«15» июня 2021г. Дело №А64-2795/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2795/2021 по заявлению

Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г.Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Тамбовская область, г.Уварово

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г.Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная Сельскохозяйственная Компания», Тамбовская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Определением суда от 06.04.2021 заявление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-2795/2021.

В судебное заседание 15.06.2021 представители заявителя и заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1196820010342.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 года ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» находящееся по адресу: 393464, <...> оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.А.17737/20 на партию 10000,0 тонн зерна (кукуруза на кормовые цели) на основании протокола испытаний 001/Е-14/09/20 от 14.09.2020 года, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10). Данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», по причине недостоверности сведений Испытательного Центра «ЭкспертЛаб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Службой по аккредитации (Росаккредитация), адрес места осуществления деятельности Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, <...>, аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010.

В информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе размещен аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010, выданный в системе добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (per. № РОСС 1Ш.31578.04ОЛН0 от 16 ноября 2016) на имя ООО «Вега» (ОГРН <***>), в котором ООО «Вега» в свою очередь удостоверяет, что Испытательный центр «ЭкспертЛаб» аккредитован на техническую компетентность и независимость для проведения работ в соответствии с областью аккредитации.

Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) включена в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации за номером РОСС RU.31578.04OJIH0 от 16 ноября 2016 года.

Согласно аттестату аккредитации, РОСС RU.31578.04OJIH0.ИЛ010 адрес ООО «Вега» (ОГРН <***>) - 107076, <...>, помещение XIII, комната 22, адрес Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, <...>,

На официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, согласно опубликованной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Вега» (ОГРН <***>) - 107258, <...> д, 10, этаж 1 пом. IV, ком. 7, основной вид деятельности -технические испытания, исследования, анализ и сертификация

29.09.2020года в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской,Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил ответ назапрос в отношении Испытательного центра «ЭкспертЛаб» - 140304, Московскаяобласть, <...>, в котором сообщается, что поданному адресу Испытательный Центр «ЭкспертЛаб отсутствует.

Таким образом, Управлением выявлены разночтения между адресом, указанным в Системе добровольной сертификации, местом осуществления деятельности и местом нахождения, заявленного при государственной регистрации юридического лица.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: 393464, <...>. 22, 7, нарушило п.2 ст. 1, п. 1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5, 7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

года, в отношении ООО «Авиационная СельскохозяйственнаяКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 05/1-11-016/2021-П о прекращении действия декларации от 15.09.2020г. ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.17737/20.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2021г. №05/1-11-231/2021.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Авиационная СельскохозяйственнаяКомпания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства технического регулирования.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна».

Согласно ч.1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (ч.1 ст.7 ТР ТС 015/2011).

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Суд учитывает, что недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ нарушение в сфере декларирования продукции совершается в самом процессе декларирования.

ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушений требования закона в области декларирования о соответствии продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина предприятия в совершенном административного правонарушении.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно было знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения. Между тем, ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Общество имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло, не обеспечило подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» – административным органом соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Выявленное нарушение является существенным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера.

В данном конкретном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Целью технического регулирования является обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которой в силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ признается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, их характер, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд считает, что оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, совершенное заявителем правонарушение является существенным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку заявитель эксплуатирует опасные производственные объекты в нарушение установленных требований промышленной безопасности.

Так, допущенное заявителем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что общество реализовывало продукцию при отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность, допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей, установленная ч.1 ст.14.44 КоАП РФ для общества является значительной.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении 12 А55-6021/2020 административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» относится к категории микропредприятие.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, г.Уварово, мкр.1, 22, 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Авиационная Сельскохозяйственная Компания» в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН <***> КПП 616701001

Номер счета банка получателя 40102810845370000050

Номер счета получателя денежных средств 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

Наименование отдела – отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

БИК 016015102

КПП 616701001

КБК 081 116 011 410 100 44 140

Код ОКТМО 60701000

УИН 08100000001003553432

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья А.В.Чекмарёв