Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А60-1478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9791/18

Екатеринбург

04 апреля 2019 г.


Дело № А60-1478/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Соловцова С.Н., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-1478/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу по иску Территориального управления Росимущества к акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт Асбестовской промышленности» (далее - общество «НИИпроектасбест») о взыскании задолженности по выплате дивидендов в сумме 968 500 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «НИИпроектасбест» - Швецов А.В. (доверенность от 06.10.2017), Черепанов С.А. (доверенность от 06.10.2017).

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «НИИпроектасбест» о взыскании 968 500 руб. задолженности по выплате дивидендов по итогам 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении иска отказано. С Территориального управления Росимущества в пользу общества «НИИпроектасбест» взыскано 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что распоряжение Территориального управления Росимущества от 27.06.2015 № 368-р не оспорено и незаконным не признано, в связи с чем его исполнение является обязательным для ответчика; по ходатайству ответчика проведена экспертиза, по результатам которой выявлен факт искажения бухгалтерского учета и отчетности ответчика, то есть факт недобросовестных действий ответчика, при этом истец не располагал подобной информацией, ответчик на досудебную претензию не ответил, о фактах искажения бухгалтерской отчетности до обращения в суд не сообщал; в рамках дела № А60-25849/2016 рассматривался спор о взыскании дивидендов за 2014 год и факт нарушения ответчиком правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в 2014 году не подлежит распространению на период 2015 года, что исключает применение норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества считает, что утверждение отчета о прибылях и убытках рассматривается как объявление или необъявление годовых дивидендов, следовательно, неутверждение годового отчета на годовом собрании акционеров не является препятствием для выплаты дивидендов при условии утверждения отчета о прибылях и убытках общества; полагает, что с учетом того, что отчет о прибылях и убытках за 2015 год был утвержден распоряжением Территориального управления Росимущества от 27.06.2016 № 386-р, в протоколе Совета директоров от 13.05.2016 № 95 даны рекомендации по выплате дивидендов, то есть Совет директоров проверил бухгалтерскую (финансовую) отчетность, имелись все основания для удовлетворения иска. Территориальное управление Росимущества также считает недопустимым взыскание с него судебных издержек на проведение экспертизы, проведение которой инициировано ответчиком.

Поступивший в электронном виде 25.02.2019 отзыв общества «НИИпроектасбест» к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия доказательств направления его истцу (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то таковой фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «НИИпроектасбест» зарегистрировано Администрацией главы г. Асбеста 27.01.1995.

По данным выписки из реестра от 12.07.2016 № ИА-18/28480 доля акций общества «НИИпроектасбест», принадлежащих Территориальному управлению Росимущества, составляет 100%.

Советом директоров общества «НИИпроектасбест» принято решение рекомендовать годовому общему собранию акционеров распределение чистой прибыли общества за 2015 год в сумме 1 987 000 руб. на выплату дивидендов в размере 50%, что составляет 968 500 руб., оформленное протоколом от 13.052016 № 95.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 27.06.2016 № 386-р установлено не утверждать годовой отчет общества «НИИпроектасбест», утвердить бухгалтерскую отчетность общества «НИИпроектасбест» за 2015 год, в том числе отчет о прибылях и убытках, утвердить распределение прибыли за 2015 год, рекомендованное Советом директоров (протокол от 13.05.2016 № 95), в том числе на выплату дивидендов в сумме 968 500 руб.

Письмом от 26.08.2016 № АР-9922/05 Территориальное управление Росимущества уведомило общество «НИИпроектасбест» о необходимости погашения задолженности по дивидендным выплатам.

Общество «НИИпроектасбест» оставило претензию без ответа, выплату дивидендов не произвело.

Ссылаясь на то, что обществом «НИИпроектасбест» обязательство по выплате дивидендов не исполнено, претензия оставлена без ответа, Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «НИИпроектасбест» 968 500 руб. дивидендов за 2015 год.

Возражая против заявленных требований, общество «НИИпроектасбест» указало на то, что фактически по итогам работы за 2015 год не имелось чистой прибыли, в августе-сентябре 2016 года руководством общества была организована проверка всех служб и подразделений, было признано, что за 2015 год бухгалтерская отчетность составлена с существенными ошибками, после исправления которых вместо прибыли у общества имеется убыток в сумме 14 810 000 руб., в связи с чем основания для выплаты дивидендов отсутствуют.

Статьей 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) определен порядок принятия решения о выплате дивидендов.

Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (пункт 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В связи с возникшими разногласиями по определению правильности либо неправильности составления бухгалтерского баланса общества «НИИпроектасбест» и правомерности либо неправомерности отражения в нем прибыли за 2015 год, по ходатайству общества «НИИпроектасбест» при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финконсулаудит».

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы, в выводах которого указано, что стоимость остатков незавершенного производства, отраженная в регистрах бухгалтерского учета и отчетности общества «НИИпроектасбест» по состоянию на 31.12.2015, не соответствует правилам ведения бухгалтерского учета. Неверное отражение бухгалтерией общества «НИИпроектасбест» стоимости остатков незавершенного производства в бухгалтерском учете и отчетности на 31.12.2015 привело к искажению данных бухгалтерского учета и отчетности, а именно: завышению остатка расходов незавершенного производства на сумму 20 420 509 руб.; завышению нераспределенной прибыли общества за 2015 год на 20 420 509 руб.

При устранении ошибок в виде указанных завышений и составлении бухгалтерской отчетности общества «НИИпроектасбест» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильным финансовым результатом деятельности общества за 2015 год будет являться непокрытый убыток в размере 18 483 509 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим факт искажения бухгалтерской отчетности общества «НИИпроектасбест» за 2015 год.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что согласно выводам эксперта чистая прибыль общества «НИИпроектасбест» была определена по искаженным данным бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на 31.12.2015, тогда как правильным финансовым результатам деятельности общества за 2015 год при устранении ошибок в виде завышений и составлении бухгалтерской отчетности общества в соответствии с требованиями законодательства будет являться непокрытый убыток в размере 18 483 509 руб., суды пришли к выводу, что у общества «НИИпроектасбест» по финансовым результатом деятельности общества за 2015 год отсутствует чистая прибыль, что исключает в силу норм статьи 42 Закона об акционерных обществах начисление и выплату дивидендов, в связи с чем признали, что при фактическом отсутствии чистой прибыли общества «НИИпроектасбест» истец не вправе требовать выплаты дивидендов на основании своего распоряжения, последнее не подлежит применению, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии распоряжения о выплате дивидендов, об отсутствии у Территориального управления Росимущества оснований полагать, что бухгалтерский баланс за 2015 год являлся недостоверным, о недобросовестном поведении ответчика ввиду нарушения правил ведения бухгалтерского учета, отсутствие ответа на претензию истца, не принимаются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, о том, что при отсутствии источника выплаты дивидендов, установленного судами, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, оснований для выплаты дивидендов не имеется. Данные доводы заявителя не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное взыскание с истца судебных издержек на проведение экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика, отклоняется как не соответствующая положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых судебные расходы, в состав которых входят и расходы на проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в данном случае в иске отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком при оплате стоимости экспертизы, правомерно взысканы с истца в пользу ответчика.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-1478/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи С.Н. Соловцов


О.Н. Пирская