Решение от 1 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-66695/2025

02.03.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать.


Решением суда, путем подписания резолютивной части от 30.12.2026, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Тамань», Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице директора Керченского филиала (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», Исполнитель, Подрядчик) 29.07.2024 заключен у государственный контракт № 24-01/ЗКЭФ/12-ОТБ (далее - Контракт), предметом которого является обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, установленных в рамках выполнения работ по объекту «Оснащение (дооснащение) категорированного объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 - км 160+048» (далее - Объект).

Согласно пункту 2 технического задания (приложение № 1 к Контракту) целью i выполнения работ является поддержание в исправном, работоспособном состоянии систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности (ИТС ОТБ) для защиты объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ). Обеспечение устойчивого непрерывного круглосуточного и круглогодичного бесперебойного и безопасного функционирования ИТС ОТБ. Обеспечение технической поддержкой по вопросам эксплуатации ИТС ОТБ.

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по КК) в соответствии с приказом от 10.09.2024 № 248-к/р-дсп «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Управление федеральных


автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в период с 16.09.2024 по 18.11.2024 проведена внеплановая проверка использования средств федерального бюджета, предоставленных на создание и обслуживание системы транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив.

В ходе контрольного мероприятия УФК по КК выявлены нарушения, в адрес Учреждения вынесено представление от 10.03.2025 № 18-23-12/64-дсп, предписано проведение претензионной работы в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В ходе проверки выявлено следующее:


- приняты документами о приемке от 20.09.2024 № 1 и оплачены работы по техническому обслуживанию «Системы охранной телевизионной с интеллектуальным видеонаблюдением» за сентябрь 2024 года за счет средств федерального бюджета на сумму 4 568 911,53 рублей, при наличии двух IP- видеокамер №№ Ск_Оп.57(В4.1А8019.01) ТД, Ск_Оп.22О(04_2А8О31_О5) ТД, находящихся в неисправном состоянии;

- приняты актами по форме № КС-2 от 20.12.2022 № 1, от 22.02.2024 № 10 и оплачены работы по техническому обслуживанию «Системы и средств, видео-и аудиозаписи (СВАЗ)» за август-октябрь 2024 года за счет средств федерального бюджета на сумму 1 373 448,33 рублей, при наличии в составе программноаппаратного комплекса видеокарт, несоответствующих проектным решения.

Таким образом. подрядчиком допущено некачественное выполнение работ по Контракту, нарушены п. 9.1 Для выполнения работ по Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, предусмотренные контрактом) и пп. 9.1.33 (Обязанностью подрядчика является обеспечить исправное состояние ИТС ОТБ (инженерно-технические средства обеспечения транспортной безопасности).

Согласно пп. 13.3.2.2. п. 13.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения взыскивается штраф в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 13.4 Контракта 03.04.2025 в адрес подрядчика был направлен акт о выявленных нарушениях от 03.04.2025 № 1 (уч. № 137-ДСП), который подписан Подрядчиком с отметкой о несогласии.

24.06.2025 в адрес исполнителя направлено требование № 219-ДСП об уплате штрафа за два выявленных нарушения на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Исполнитель согласился с одним из выявленных нарушений, позицию изложил в письме от 21.07.2025 № 28-ДСП.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что Работы по Контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Работы приняты Заказчиком в полном объеме. В течение срока действия Контракта, претензий в адрес Подрядчика на поступало. Все работы Подрядчиком были выполнены, что подтверждается выписками из Журналов регламентных работ по обслуживанию ИТС ОТБ № 1.1 (составляемого на основе электронных файлов предоставляемых Подрядчиком Заказчику) и № 1.2 (составляемого путем внесения в него записей в ручную), а также фиксирующими события фотографиями. При проведении работ по устройству антидиверсионных стационарных заграждений на Таманском полустрове, косе и острове Тузла, а также на Керченском берегу, в рамках строительства объекта «Стационарные защитные заграждения для защиты Крымского моста в акваториях Черного и Азовского морей», выполняемых по инициативе Заказчика в рамках другого Контракта, было временно демонтированно сетчатое заграждение вместе с установленным на нем оптическим кабелем марки ОКЛ НГ (А) НF 0.22 8П 2.7 КН. По указанному кабелю на пульт управления передавались


изображение с камер № СК_Оп.57 (D4.1AS019.01) ТД и № Ск_Оп.220(D4_2AS031_05) ТД. Данное обстоятельство подтверждается Актами демонтажа от 01.05.2024 и 02.09.2024.Таким образом, переход видеокамер в сентябре 2024 в программное состояние «Неисправно», не связано с выполнением Подрядчиком работ по обслуживанию, а является результатом проводимых работ Истцом. Следовательно, нарушения либо ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному Контракту Подрядчиком не допущено, основания для удовлетворения требования о взыскания штрафа в размере 5 000,00руб. отсутствуют. Неустойка, начисленная по государственному контракту, подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта «а» п. 3 Правил № 783.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 309, 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность начисления неустойки в случае просрочки выполнения работ подрядчиком. При этом, размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп. 13.3.2.2. п. 13.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения взыскивается штраф в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчик подписал акт о нарушениях, в связи с чем признал ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>)


неустойку (штраф) в сумме 10 000 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С. А. Баганина