Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-61270/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61270/22-117-334
08 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гринстройформ» (117303, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 17 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 29-34, ОГРН: 1147746272398, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 7728872987)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомэнерго» (142155, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПРОЕЗД МЕТАЛЛУРГОВ (ЛЬВОВСКИЙ МКР.), ДОМ 3, КОРПУС ЗДАНИЕ ЦНТП, ЭТАЖ/ОФИС 1/2, ОГРН: 1147748012543, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7724949276)

о взыскании 1 179 721 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – Потемкина В.В. по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом;

От ответчика – не явился, извещен;

установил:

ООО «Гринстройформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройкомэнерго» суммы 1 173 907 руб. 17 коп., в том числе, 1 162 860 руб. – задолженность по договору поставки № 1004-1/2020 от 10.04.2020 и 11 047 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 21.03.2022.

До начала судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до 1 179 721 руб. 47 коп., в том числе, 1 162 860 руб. – задолженность и 16 861 руб. 47 коп. – неустойка по состоянию на 31.03.2022.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты, ценой иска следует считать 1 179 721 руб. 47 коп.

ООО «Стройкомэнерго», извещенное в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гринстройформ» и ООО «СтройКомЭнерго» заключен договор поставки № 1004-1/2020 от 10.04.2020.

К данному договору подписана спецификация № 8 от 07 февраля 2022 года на поставку материалов, а именно - труб полиэтиленовых, муфт и заглушек к ним на общую сумму 1 162 860 руб., в том числе НДС 20% - 193 810 руб.

Отгрузка состоялась 10.02.2022, что подтверждается отметками в УПД № 16 от 10.02.2022: ТН б/н к УПД №16 и доверенностью № 178 от 06.02.2022.

01.03.2022 в виду нарушения ответчиком сроков по оплате поставки, в его адрес была направлена претензия № 0103-1/22 от 01.03.2022, что подтверждается соответствующими документами Почты России.

11.03.2022 ООО «Гринстройформ» с адреса электронной почты было получено Гарантийное письмо № 11/03 от 11.03.2022.

Согласно ему, первый транш в сумме 350 000 руб. должен был быть перечислен ответчиком до 18.03.2022 включительно.

По состоянию на 21.03.2022, оплата согласно Гарантийному письму № 11/03 от 11.03.2022 не производилась, средства в адрес ООО «Гринстройформ» не поступали.

21.03.2022 в адрес ответчика было направлено Письмо № 2103-1/22 от 21.03.2022 с сообщением, что средства не поступали, и ООО «Гринстройформ» требует в двухдневный срок погасить всю сумму задолженности, а так же неустойку за просрочку оплаты, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.

В связи с игнорированием ответчиком Письма № 2103-1/22 от 21.03.2022, и несоблюдением предложенного графика погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность в сумме 1 162 860 руб. перед ООО «Гринстройформ» подтверждается материалами дела, ответчиком фактически не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По общим правилам неустойка за нарушение срока поставки товара начисляется по не денежному обязательству в период срока действия договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 1004-1/2020 от 10.04.2020 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки а размере 0,05 (ноль целых пять десятых) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате, истец произвел начисление неустойки в сумме 16 861 руб. 47 коп. по состоянию на 31.03.2022 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 861 руб. 47 коп, является обоснованным, разумным, соразмерным, и подлежит удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринстройформ» сумму 1 179 721 руб. 47 коп., в том числе, 1 162 860 руб. – задолженность и 16 861 руб. 47 коп. –неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 629 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская