Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А17-8052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8052/2017
28 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Колосок» с. Ингарь (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 168 775,59 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2016г., 13 385,31 неустойки за неисполнение денежного обязательства и 183,90 руб. расходов на отправку ответчику копии искового заявления и уточнений к исковому заявлению от 14.11.2017г. и от 20.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к МКДОУ Детский сад «Колосок» с. Ингарь о взыскании 168 775,59 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2016г., 12 506,27 неустойки за неисполнение денежного обязательства и 48,30 руб. расходов на отправку ответчику копии искового заявления обратилось МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части увеличения размера заявленной к взысканию неустойки до 13 385,31 руб. в связи с увеличением периода просрочки, а также с учетом изменения Банком России размера ключевой ставки.

Заявленное в иске требование основано на статьях 12, 307, 309, 310, 314, 330, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на теплоснабжение № 30 от 28.12.2015г. не оплатил поставленную ему в декабре 2016 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

От сторон в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

От ответчика в материалы дела также поступил отзыв, в котором он признает требования истца в части задолженности и просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что требования истца несоразмерны с последствиями нарушения обязательства.

МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» и МКДОУ Детский сад «Колосок» с. Ингарь копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017г., определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции от 13.11.2017г. и письма о переносе даты и времени рассмотрения дела от 17.11.2017г. направлялись по юридическим адресам, подтвержденным сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет. Истцом указанные определения и письмо были получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. Ответчиком было получено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в силу части 3 статьи 156 указанного Кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исковое заявление МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 137, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

28.12.2015г. между МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» и МКДОУ Детский сад «Колосок» с. Ингарь был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 30 сроком действия до 31.12.2016г. (далее – Контракт), который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Контракта ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство по поставке абоненту (ответчику) тепловой энергии для целей отопления и теплоносителя по адресу: <...>, а абонент (ответчик) – обязательство по оплате принятой тепловой энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Контрактом № 30 от 28.12.2015г. предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по Контракту, осуществляется по приборам учета (пункт 3.4). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в объемах, установленных пунктом 3.3 Контракта, в следующих случаях: - отсутствие в точке учета приборов учета; - неисправность приборов учета; - нарушение абонентом срока представления показаний приборов учета, установленного пунктом 3.5 Контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подтверждение величины объема полученной ответчиком в декабре 2016г. тепловой энергии и воды на технологические нужды в материалы дела представлен расчет потребности в тепловой энергии для целей отопления и расчет объема химически очищенной воды, используемой при заполнении и подпитке системы теплоснабжения.

Объем поставленной в декабре 2016г. тепловой энергии и воды на технологические нужды, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в декабре 2016г. тепловую энергию и воду на технологические нужды на общую сумму 168 775,59 руб., что подтверждается копией счета-фактуры № 6347 от 31.12.2016г., двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 06.07.2017г. и отзывом ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Контрактом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.3.2 Контракта № 30 от 28.12.2015г. установлено, что окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 168 775,59 руб.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик признал наличие у него указанной задолженности перед истцом в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1 Контракта № 30 от 28.12.2015г. установлено, что при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 Контракта, тепловой энергии, теплоносителя ресурсоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 18.12.2017г. ключевая ставка составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017г.).

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ в Закон о теплоснабжении внесены изменения, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 15).

Указанные изменения начали действовать с 05.12.2015г.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться правила, установленные Законом о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, согласно которым размер неустойки превышает размер неустойки, установленный сторонами в Контракте.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

В то же время взыскание неустойки в размере, меньшем по сравнению с размером, установленным законом, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2017г. по 13.11.2017г. составил 13 385,31 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об уменьшении размера неустойки, неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, либо если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая размер основного долга – 168 775,59 руб., основания для признания неустойки в размере 13 385,31 руб. несоразмерной данному долгу отсутствуют. Также у истца не возникает необоснованной выгоды при взыскании неустойки в указанном размере.

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 6 465 руб. Поскольку определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.09.2017г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Также истцом были заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на отправку ответчику копии искового заявления и уточнений к исковому заявлению от 14.11.2017г. и от 20.12.2017г. на общую сумму 183,90 руб. В подтверждение факта несения указанных издержек истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 21.09.2017г. на сумму 48,30 руб., от 14.11.2017г. на сумму 67,80 руб. и от 21.12.2017г. на сумму 67,80 руб. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания судебных издержек, в силу чего указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление МУП Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» об уточнении размера исковых требований в части увеличения размера неустойки в связи с увеличением периода просрочки и изменением Банком России размера ключевой ставки до 13 385,31 руб. удовлетворить.

2. Исковое заявление МУП Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Колосок» с. Ингарь (юридический адрес: 155553, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2000г.) в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (юридический адрес: 155550, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2007г.) 168 775,59 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2016г., 13 385,31 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2017г. по 13.11.2017г. и 183,90 судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику копий искового заявления и уточнений к исковому заявлению от 14.11.2017г. и от 20.12.2017г.

4. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Колосок» с. Ингарь в доход федерального бюджета 6 465 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.