Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А59-3345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3345/2016
г. Южно-Сахалинск
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» (1102204000733, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе (РНП.69922-16); возложении обязанности изменить информацию об обществе в реестре недобросовестных поставщиков в части даты включения сведений 31.08.2015 вместо 12.04.2018; даты исключения сведений 31.08.2017 вместо 12.04.2018,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания» – представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2017 № 7,

от Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» – представитель не явился,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2017 № Д07-0079,

от Федеральной антимонопольной службы России – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе (РНП.69922-16); возложении обязанности изменить информацию об обществе в реестре недобросовестных поставщиков в части даты включения сведений 31.08.2015 вместо 12.04.2018; даты исключения сведений 31.08.2017 вместо 12.04.2018.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что 25.08.2015 Управлением вынесено решение по делу №РНП-65-105/15 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества. 20.04.2016 обществом по электронной почте получено извещение о внесении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании указанного выше решения Управления. Таким образом, в нарушение требований п.13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ, Управление информацию о недобросовестном поставщике, т.е. обществе, включило в соответствующий реестр не в трехдневный срок со дня вынесения решения (31.08.2015), а по истечении семи месяцев, т.е. 20.04.2016, что нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает последнего возможности участвовать в торгах после 31.08.2017. Общество просит признать незаконными данные действия Управления и обязать последнее изменить в реестре недобросовестных поставщиков даты включения и исключения сведений об обществе.

Определением суда от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрация города Южно-Сахалинска, Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС).

Определением суда от 20.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФАС России и исключена из статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.10.2016 производство по делу № А59-3345/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-3347/2016.

Протокольным определением от 27.06.2017 производство по делу возобновлено в связи устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Общество, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

ФАС России, в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому с заявленными обществом требованиями не согласилась.

Муниципальное казенное учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразило.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей Управления, Администрации города Южно-Сахалинска, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 25.08.2015 по делу №РНП-65-105/15 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Компания», сведения, представленные заказчиком – МКУ городской округ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В решении также указано, что датой включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, на основании решения Управления от 25.08.2015 сведения в отношении общества в реестре недобросовестных поставщиков размещены только 20.04.2016 за реестровым номером РНП.69922-16.

Не согласившись с указанными действиями Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.104 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- Правила).

Согласно п.п. 4, 12, 13 и 16 Правил, ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №331, которым утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, последняя осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом ФАС от 23.07.2015 №649/15 утверждено Положение о Территориальном органе ФАС России.

Согласно п. 7.10 данного Положения, Территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Таким образом, анализ приведенных выше положений нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что Управление является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, именно на Управление возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня принятия последним соответствующего решения направить указанные сведения о недобросовестном поставщике в ФАС России посредством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. То есть, ФАС России осуществляет только техническую часть по включению сведений об участниках размещения заказа в автоматизированную систему «Реестр недобросовестных поставщиков».

Суд также отмечает, что трехдневный рабочий срок на включение информации о недобросовестном поставщике включает в себя (охватывает) не только время направления такой информации Управлением в ФАС России, но и время размещения такой информации самим ФАС России в реестре недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что Управлением решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков было принято 25.08.2015, следовательно, трехдневный рабочий срок для включения информации об обществе как о недобросовестном поставщике в реестр истек 31.08.2015.

Между тем, из материалов дела, а именно, скриншота сайта zakupki.gov.ru, подраздела «Реестр недобросовестных поставщиков», представленного в адрес суда ФАС России установлено, что только 24.03.2016 Управлением посредством Единой информационной системы государственных закупок была внесена и направлена информация (заявка) в электронном виде в адрес ФАС России о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи, суд находит необоснованным довод Управления, изложенный в письменном отзыве о том, что такая информация была размещена на официальном сайте и направлена в адрес ФАС России 01.09.2015.

Далее, согласно скриншота с сайта, 12.04.2016 ФАС России отказано Управлению в размещении сведений в отношении общества в реестре по причине отсутствия отсканированного решения Управления с электронно-цифровыми подписями. 20.04.2016 Управлением повторно отправлена заявка в электронном виде на размещение сведений в отношении общества в реестре и в тот же день сведения в отношении общества размещены на официальном сайте.

Таким образом, по вине Управления, а именно, по причине несвоевременной отправки последним сведений в адрес ФАС России для их размещения в реестре (сведения были направлены по истечении более чем 7-ми месяцев со дня вынесения решения о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков) сведения в отношении общества в реестре не были размещены своевременно ( в трехдневный срок).

При этом, Управление не представило суду доказательства размещения таких сведений и отправки их в адрес ФАС России в 2015 году.

Суд также отмечает, что поскольку ФАС выполняет только техническую часть работы по размещению таких сведений в реестре, то именно на Управлении, которое и приняло решение о включении сведений об обществе в реестр лежит обязанность в течение 3-х рабочих дней как отправить такие сведения для включение их в реестр, так и проконтролировать фактическое размещение таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков в этот же срок, а в случае отказа в их размещения со стороны ФАС России, выяснить причины этого и своевременно их устранить. При выполнении данного алгоритма действий, Управлением не было бы допущено нарушение Правил и прав общества.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые действия Управления незаконными.

Суд по нижеследующим основаниям не соглашается с доводами Управления и ФАС России как об отсутствии нарушения прав общества, вызванного несвоевременным включением сведений в отношении последнего в реестр, так и с тем, что нарушение срока направления Управлением сведений о недобросовестном участнике и несоблюдение данного срока не может служить основанием для удовлетворения требования об изменении даты включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Вводя на основании Федерального закона №44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле уполномоченные Законом №44-ФЗ органы несвоевременно исполнили решение Управления от 25.08.2015, включив общество в реестр недобросовестных поставщиков по истечении более 7-ми месяцев после вынесения решения Управлением 25.08.2015.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков во исполнение вступившего в законную силу решения Управления от 25.08.2015, суд полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий (направление сведений и их размещение) не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения или исполнения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 20.07.2011 N 20-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков после 31.08.2017 по причине включения таких сведений в реестр не 31.08.2015, как положено в рамках действующего правового регулирования, а 20.04.2016, т.е. по истечении семи месяцев с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр, нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанная правовая позиция по поводу нарушения прав участников торгов, вызванного несвоевременным включением сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков, однако в рамках действия иного Закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» была высказана в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 №310-КГ16-556 по делу №А23-1510/2015.

При этом, довод Управления, что несвоевременное размещение сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков не нарушило права общества, так как последнее продолжало участвовать в торгах по государственным и муниципальным заказам суд находит необоснованным, поскольку именно, незаконные действия Управления способствовали участию общества в таких торгах. Вины общества, как и злоупотребление прав в совершении таких действий не было, поскольку заявитель не мог предполагать по каким причинам Управление не исполнило свое же решение, а поскольку участвовать в торгах общество не имело права со дня включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и такие сведения были включены в реестр только 20.04.2016, то общество на законных основаниях добросовестно участвовало в торгах до 20.04.2016.

На основании ч.5 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку оспариваемое незаконное действие совершило Управление, которое является территориальным органом управления ФАС России, а ФАС осуществляет только техническую часть работы по размещению сведений в реестре недобросовестных поставщиков и их исключению из реестра и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, суд обязывает Федеральную антимонопольную службу изменить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу даты включения и исключения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи – РНП.69922-16, указав дату включения сведений в реестр 31.08.2015, дату исключения сведений – 31.08.2017.

При этом, в возложении такой обязанности на Управление суд отказывает заявителю, поскольку Управление такой реестр не ведет и не может размещать в нем сведения в силу нормативных правовых актов.

Также даты включения сведений и исключения их из реестра, указанные обществом в заявлении (12.04.2018) суд находит необоснованными, поскольку согласно реестра сведения внесены в него 20.04.2016 и подлежат исключению 20.04.2018, что суд расценивает со стороны общества как техническую описку.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.

Поскольку суд нашел заявленные требования обоснованными по их существу, то с Управления в пользу общества суд взыскивает понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу иска в суд.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Компания» удовлетворить частично.Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по включению сведений в отношении ООО «Компания» в реестр недобросовестных поставщиков, реестровый номер записи РНП.69922-16.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу изменить даты включения и исключения сведений в отношении ООО «Компания» в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.69922-16, указав дату включения сведений в РНП 44-ФЗ – 31.08.2015, дату исключения сведений - 31.08.2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал