Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-94964/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94964/22-118-705
г. Москва
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ВентТрейд»

к ООО «Цезарь»

о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт установленного оборудования, в размере 37 695 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. № ДЦО 19 – 04032022 от 04.03.2022 г. (диплом 107718 1067457 от 30.06.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВентТрейд» обратилось с иском о взыскании с ООО «Цезарь» денежных средств, затраченных на ремонт установленного оборудования, в размере 37 695 руб.

Определением от 24.06.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 05.09.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ВентТрейд» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-45908-21 от 21.05.2021, согласно которому истцу во временное пользование и владение передано транспортное средство – JAC S7-01 VIN <***>.

Продавцом транспортного средства является ООО «УРАЛТРАК».

ООО «ВентТрейд» заключило с ООО «Цезарь» договор на предоставление информационных, мониторинговых и технических услуг № 1439508 от_27.05.2021, на основании которого ответчик установил и подключил на автомашине JAC S7-01 техническое устройство (оборудование) Цезарь Сателлит (оборудование и услуги автоматического определения местоположения автомобиля).

Согласно п. 4, 5 соглашения к договору № 1439508 от 27.05.2021 лизингодатель и собственник автомашины ООО «Газпромбанк Автолизинг» является приоритетной стороной на право доступа к информации и паролям о месте нахождения данной автомашины, имеет приоритетное право на блокировку и разблокировку двигателя автомашины.

10.01.2022 по акту приема и передачи к заказ-наряду УТ00002001 истец сдал автомашину в ООО «УРАЛТРАК» с неисправностью: «при выключенном зажигании автомашины загорается панель приборов».

15.02.2022 ООО «УРАЛТРАК» выявил следующую неисправность: GPS трекер установлен некорректно, подключение трекера произведено в жгут штатной электропроводки, что не является гарантийным ремонтом.

Стоимость работ ООО «УРАЛТРАК» по данному заказ-наряду составила 37 695 руб., о чем выставлен счет № УТ00000130 от 15.02.2022 в адрес ООО «ВентТрейд» на сумму 37 695 руб.

16.02.2022 представитель ООО «Цезарь» прибыл в ООО «УРАЛТРАК» и переустановил GPS трекер.

16.02.2022 года ООО «УРАЛТРАК» и ООО «ВентТрейд» составили акт осмотра № 17, которым зафиксированы вышеперечисленные обстоятельства: «жгут проводки имеет многочисленные повреждения, в систему электроснабжения внедрены провода стороннего устройства, установлен блок GPS трекер. В результате электросистема имеет утечки тока, АКБ ускоренно разряжается. Самопроизвольно включаются панель приборов, подсветка руля, что приводит к систематическим проблемам с запуском двигателя, что не является гарантийным случаем».

По мнению истца, причиной неисправности транспортного средства являлось неправильное подключение ответчиком оборудования слежения, в результате чего истец понес расходы ремонту в размере 37 695 руб.

Между тем, заявленные исковые требования не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения лица и его вину, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно п.1.3 договора на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг № 1439508, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель предоставляет заказчику услуги, в частности о месте нахождении транспортного средства заказчика посредством приема и обработки информации от оборудования, установленного на тс, согласно пакету услуг и прайс-листу, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и внести за их плату.

ООО «Цезарь» не устанавливало какое-либо оборудование на транспортное средство ООО «ВЕНТТРЕЙД», а лишь осуществляло мониторинг (прием сигналов с оборудования).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела и не доказал обстоятельства, что именно ответчик устанавливал оборудование на транспортное средство ООО ВЕНТТРЕЙД» и, как следствие, является ответственным лицом за причинение ущерба.

Определением суда от 24.06.2022 истцу предложено представить доказательства по установке на автомобиль JAC S7-01 технического устройства (оборудования) Цезарь Сателлит.

Истец определение суда от 24.06.2022 не выполнил, доказательств по установке на автомобиль JAC S7-01 технического устройства (оборудования) Цезарь Сателлит в материалы дела не представил.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно п. 3.2.7 - 3.2.8 договора на предоставление информационных, мониторинговых и технических услуг № 1439508 от_27.05.2021, заказчик обязуется немедленно извещать исполнителя о всех замеченных неисправностях оборудования, установленного на автомобиле. Более того, в случае обнаружения какой-либо неисправности в работе оборудования или появления сомнений относительно исправности его работы направить транспортное средство исполнителю для устранения неполадки в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения о такой неисправности.

Истец в нарушении указанных пунктов договора обратился не к ответчику, а к услугам третьего лица - ООО «УРАЛТРАК».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ВентТрейд» в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова