Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А51-4589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4589/2020
г. Владивосток
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКИМ-БАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2011)

о взыскании задолженности в размере 2 818 000 рублей

при участии в заседании: от истца – адвокат В.Ю. Береговский по доверенности от 09.01.2020 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКИМ-БАС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регионстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению бульдозера в период с 01.01.2016 по 11.04.2017 в размере 2 818 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, согласно основного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АКИМ-БАС» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ж/Д РегионСтрой» (далее ответчик) ООО ««АКИМ-БАС» обязалось оказывать услуги ООО «Ж/Д РегионСтрой» по предоставлению бульдозера KOMATSU DR450, а ООО «Ж/Д РегионСтрой» оплатить оказанные услуги.

В период с 01.01.2016 года по 11.04.2017 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению бульдозера KOMATSU DR450 на общую сумму 2 818 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №ТД0000025 от 20.02.2017, №ТД0000033 от 28.02.2017, №ТД0000060 от 30.03.2017, №ТД0000063 от 31.03.2017, а также подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 11.04.2017.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензию от 10.01.2020 №б/н, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в установленные претензией сроки, поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, регулируемых нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению бульдозера KOMATSU DR450 и наличие задолженности за период с 01.01.2016 года по 11.04.2017 в размере 2 818 000 рублей ответчиком не оспорены (часть3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: подписанными сторонами актами выполненных работ №ТД0000025 от 20.02.2017, №ТД0000033 от 28.02.2017, №ТД0000060 от 30.03.2017, №ТД0000063 от 31.03.2017, а также, подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 11.04.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2016 по 11.04.2017 в размере 2 818 000 рублей признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКИМ-БАС» основной долг за оказанные услуги по предоставлению бульдозера в период с 01.01.2016 по 11.04.2017 в размере 2 818 000 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) руб., а так же 37 090 (тридцать семь тысяч девяносто) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявлении взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал