Резолютивная часть решения от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-10866/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 21 апреля 2017 годаДело № А56-10866/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>); к Товарищество собственников жилья "Жилком" (адрес: Россия 191144, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 005 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 руб. 14 коп., руководствуясь ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65, ч. 31 ст. 70, 110, 123, 131, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилком» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в размере 454 055 руб. 10 коп., пени за период с 19.09.2016 по 23.11.2016 в размере 3 503 руб. 14 коп., а также 12 150 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 770 руб. 21 коп. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Томпакова Г.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ЖИЛКОМ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |