Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А60-17403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17403/2021
23 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 393 рублей 08 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 137 393 рублей 08 копеек.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту -Бенефициар) и ООО «Сервис Урал Плюс» (далее по тексту - Принципал) был заключен Контракт №0373200063120000526 на поставку инструментария для нужд ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ») (далее по тексту - Договор).

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено независимой гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», (далее - Истец/Банк/Гарант) Соглашением о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0569343 от 30.09.2020 (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 37703,98 рублей и сроком действия по 01.04.202Ц п.п. 2.3.,2.4.,2.5. Соглашения)).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал банковскую гарантию №20777-447-0569343 от 12.10.2020 (далее по тексту - Гарантия). В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 37703,98 рублей на срок по 01.04.2021 (п.п.1.3.,1.5. Гарантии)).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование 16 декабря 2020 № 1Т/20 (далее по тексту - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 5000,00 рублей

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 5000,00 рублей 25.12.2020, что подтверждается платежным поручением №4836 от 25.12.2020, в соответствии с п.5.1.3. Договора о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0569343 Истец в безакцептном порядке списал с расчетного счета Принципала денежные средства в размере 1840,00 рублей

Согласно п.3.4. Соглашения Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы, а так же иных расходов Гаранта, в соответствии с п.6.1.

Соглашения за неисполнение обязательств по возмещению в пределах уплаченной по Гарантии суммы, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно

Как указано в п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

19.01.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) №01-4-10/1402 об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии, однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.03.2021 задолженность Ответчика по Соглашению составляет 3491,80 рублей, в том числе:

-3160,00 рублей основного долга (сумма, выплаченная по Гарантии за вычетом списанной суммы с расчетного счета Принципала в безакцептном порядке);

-331,80 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии.

05.10.2020 между ФГБУ «Поликлинника №3» Управления делами Президента РФ (далее по тексту - Бенефициар 1) и ООО «Сервис Урал Плюс» (далее по тексту - Принципал) был заключен Контракт №36-ЭА/44/2020 на поставку датчиков для ультразвуковых аппаратов (далее по тексту - Договор 1).

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору 1 было обеспечено независимой гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», (далее - Истец/Банк/Гарант) Соглашением о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0568777 от 01.10.2020 (далее по тексту - Соглашение 1).

В соответствии с условиями Соглашения 1 Гарант обязался выдать банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 364530,71 рублей и сроком действия по 01.02.2021( п.п. 2.3.,2.4.,2.5. Соглашения1).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал банковскую гарантию №20777-447-0568777 от 01.10.2020 (далее по тексту - Гарантия1). В соответствии с условиями Гарантии1 она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору1 в пределах 364530,71 рублей на срок по 01.02.2021 (п.п. 1.3.,1.5. Гарантии1)).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору 1 Бенефициар 1 направил в адрес Истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 14 января 2021 № 26-04/22-02 (далее по тексту - Требование 1) об уплате денежной суммы по Гарантии1 в размере 127585,78 рублей

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии1 в размере 127585,78 рублей 05.02.2021, что подтверждается платежным поручением №4760 от 05.02.2021

Согласно п.3.4. Соглашения 1 Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы, а так же иных расходов Гаранта, в соответствии с п.6.1. Соглашения1 за неисполнение обязательств по возмещению в пределах уплаченной по Гарантии суммы, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно

Как указано в п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

24.02.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) №01-4-10/7489 об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии 1, пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии 1, однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.03.2021 задолженность Ответчика по Соглашению 1 составляет 132561,63 рублей, в том числе:

-127585,78 рублей основного долга (сумма, выплаченная по Гарантии1);

-6315,50 рублей- пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии 1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, доводы истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, при этом какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось. Доводы ответчика о том, что ответчик не вправе был влиять на банк при определении неустойки, а также о том, что ответственность для ответчика выше, чем для истца, судом отклоняется. Ответчиком не представлено доказательств обращения в Банк с предложением о снижения размера неустойки.

Ссылка на п. 4 ст. 421 ГК РФ судом отклоняется, так как неустойка в рассматриваемом случае не предписана законом или иным правовым актом. Доводы ответчика о том, что сумма начисленных пеней несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, иными доводами не обоснована, доказательств несоразмерности не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

на основании 309, 310, 368, 369, 379 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0568777 от 01.10.2020 г., соглашению о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0569343 от 30.09.2020 г. в размере 137 393 рублей 08 копеек, в том числе 130 745 рублей 78 копеек основного долга, 6 647 рублей 30 копеек – пени за период с 18.01.2021 г. по 29.03.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рублей 00 копеек.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 245 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 340 от 09.03.2021 г. в составе суммы 13 367 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.С. Ашихмина