Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А63-19534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19534/2023
г. Ставрополь
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100020929,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100023732,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №09-04-001 от 01.01.2019 в размере 52 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 19.09.2023 в размере 15 572,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 330,11 руб., при участии истца – ФИО1, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №09-04-001 от 01.01.2019 в размере 52 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 19.09.2023 в размере 15 572,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 330,11 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с чем просил суд взыскать с ответчика указанные проценты за период с 11.01.2022 по 31.02.2024 в размере 12 103,85 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 09-04-001, в соответствии с пунктами 1.1, 5.4 которого исполнитель обязался производить, а заказчик обязался оплачивать услуги по вывозу отходов по адресу: <...> до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2020 г. по июнь 2023 оказал ответчику услуги, в свою очередь ответчик периодически производил оплату, в результате чего сумма долга составила 52 250 руб. В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, а также платежные поручения за спорный период.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в сумме 52 250 руб. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.02.2024 в размере 12 103,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 103,85 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 330,11 в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции, кассовые чеки, договор на оказание платных юридических услуг от 20.07.2023, расписка исполнителя в получении денежных средств на сумму 70 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает незначительное время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска и уточненного расчета), типовой характер спора, отсутствие факта участия представителя в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя, которые не принимал участие в судебных заседаниях, в размере 70 000 руб. являются явно завышенными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, объем выполненной работы, типовой характер спора полагает, что требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. В остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. следует отказать.

Почтовые расходы в сумме 330,11 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100023732, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100020929, основную задолженность в размере 52 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 103,85 руб., всего 64 353,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 330,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 574 руб.

В остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100020929, из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 19.09.2023 № 371 государственную пошлину в размере 139 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов