Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А62-3219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.10.2020Дело № А62-3219/2020


Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ковалев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городъ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1, Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городъ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, октябрь-декабрь 2019 в размере 599 744 руб. 63 коп., пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 8 474 руб. 72 коп. за период с 12.12.2019 по 27.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2020, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом которых просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель, октябрь-декабрь 2019 в размере 465 569 руб. 90 коп., пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 11 928 руб. 46 коп. за период с 12.12.2019 по 05.04.2020, судебных расходов.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать, поскольку начиная с 23.12.2018, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с Общества, ввиду решения собственников многоквартирного дома о заключении договоров на теплоснабжение напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, имеющей право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расположенным по адресу: <...>, секция корпуса №7.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом №2/2 рассмотрения заявок от 04.12.2018, приложением №1 к лицензии №126 от 07.08.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом по ул. Куйбышева, д.9, сек.№7 г. Смоленск от 04.12.2018 ответчик предоставляет собственнику, на законных основаниях пользующемуся помещениями коммунальные услуги: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, газоснабжение, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, путём заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 3.1.3. договора).

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории города Смоленска.

На основании имеющихся правоустанавливающих документов и в соответствии с письмом заявкой ООО «Городъ» от 01.08.2019 №77 о необходимости заключения договора ресурсоснабжения, истец письмом от 09.10.2019 №СГ-3796/19 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.11.2019 №522834 с предложением его подписания.

Пунктом 7 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 апреля 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика за спорный период поставлена тепловая энергия в объеме 250,053 Гкал на суму 599 744,63 рублей.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета №028799/671 от 30.11.2019, №034701/671 от 31.12.2019.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами выдачи счетов.

Возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии и её качества ответчиком в материалы дела н представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие между сторонами подписанного договора (контракта) на снабжение тепловой энергии, истцом за период апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019 производилось снабжение тепловой энергией находящегося в управлении ответчика жилого дома.

Вместе с тем, подписанный договор не возвращен истцу. В ответных письмах от 12.11.2019 и от 20.12.2019 ответчик сообщил, что ввиду решения собственников многоквартирного дома от 23.12.2018 о заключении договоров на теплоснабжение напрямую с ресурсоснабжающей организацией, отсутствуют основания для заключения такого договора.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о погашении задолженности по договору теплоснабжения №522834 от 01.11.2019, неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В претензионном порядке стороны спор не урегулировали, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на отношения сторон и не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что сторонами договор теплоснабжения не подписан.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

Суд установил факт поставки тепловой энергии в заявленный период – апрель, октябрь-декабрь 2019 года, что не оспорено ответчиком.

Расчет иска судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с решением собственников многоквартирного дома от 23.12.2018 о заключении договоров на теплоснабжение напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не принимается судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ, вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. В этой связи принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления МКД в силу закона.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно Протоколу от 23.12.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, секц. 7, было принято решение о заключении собственниками, действующих от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров (далее - прямые договора) холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Однако, копию протокола общего собрания собственников помещений от 23.12.2018 г. в адрес ПАО «Квадра-Генерирующая компания» инициатором собрания, которым выступал ответчик, в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не направил в установленный срок. Указанная копия протокола была направлена ресурсоснабжающей организации только 12.11.2019.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, 5 в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае доказательств соблюдения ответчиком, как инициатором соответствующего собрания, положений части 1 статьи 46 ЖК РФ не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о нарушении таковых, поскольку направление протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД осуществлено по истечении примерно одиннадцати месяцев после принятия решения о переходе на "прямые" договоры и обозначенной даты такого перехода, что не может быть расценено как добросовестное поведение участника соответствующих правоотношений, а потому имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на ООО «Городъ».

Прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений МКД, учитывая отсутствие у предприятия возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны общества.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N 08АП12347/2019 по делу N А75-2052/2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N 06АП-6043/2019 по делу N А73-5168/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N 08АП10758/2019 по делу N А70-270/2019).

Следовательно, доводы общества об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса в спорном периоде не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2019 №522834 в размере 477 498,36 руб., правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2019 года по 05.04.2020 года в размере 12 768,10 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что истцом расчет пени произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в котором законодатель определил специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 11 928,46 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд понесены почтовые расходы в размере 218,10 рублей. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела чек-ордером от 14.01.2020 и списком почтовых отправлений №7 от 14.01.2020.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение №1410 от 19.03.2020) уплачена исходя из цены иска на момент обращения в суд.

В последующем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований.

Таким образом, ответчик обязан возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 550 рублей, а государственная пошлина в размере 2 614 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городъ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 477 498 руб. 36 коп., в том числе основной долг за период апрель, октябрь - декабрь 2019 года в размере 465569 руб. 90 коп., пеню за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 11 928 руб. 46 коп, судебные расходы в размере 12 768 руб. 10 коп., из которых 12 550 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 218 руб. 10 коп. почтовые расходы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 614 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Ковалев