Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-144745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144745/19-134-1072
28 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" 400006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>

к АО "НЬЮС МЕДИА" 127015 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БУМАЖНЫЙ 14 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***> О взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 прот. № 01 от 01.08.2016

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "НЬЮС МЕДИА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на сайте с доменным именем livecorr.ru размещены ссылки на социальные сети в блоке «Самые свежие новости в наших социальных сетях», в том числе «Вконтакте», при нажатии на которую осуществляется переход в сообщество под названием «LiveCorr - стримы, видео, новости» в социальной сети «Вконтакте», владельцем которого также является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЬЮС МЕДИА» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001, адрес: 127015, <...> СТР.1.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем livecorr.ru является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЬЮС МЕДИА» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/771401001, адрес: 127015, <...>, СТР.1), что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru (Приложение №1- Распечатанная страница сервиса whois-service.ru), нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 (Приложение №2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 -Приложение №1 данного Протокола).

26 августа 2017 года в 20:15 в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), в сообществе под названием «LiveCorr - стримы, видео, новости», была размещена статья с наименованием «Самолет МЧС тушит пожар в Волгоградской области» (расположение: https://vk.com/wall-109398975 13844?w=wall-109398975 13844), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 - Приложение №5 данного Протокола). Данная статья содержит аудиовизуальное произведение (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128- Приложения №5 и №6 данного Протокола).

Аудиовизуальные произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259,1225 ГК РФ)

Автором данного аудиовизуального произведения является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1 -128 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр аудиовизуального произведения, идентичного аудиовизуальному произведению, размещенному Ответчиком в сообществе под названием (.dweCon - стримы, видео, новости» в социальной сети «Вконтакте», а именно полноразмерною оригинала видеозаписи (IMGJ3331.MOV), в свойствах которою указаны: автор аудиовизуального произведения - Danila A Yatsenko (ФИО2), дата создания: 24 августа 2017 года 19 час. 57 мин., продолжительность: 00:00:31, ширина кадра: 1920 пикселей, высота кадра 1080 пикселей, скорость передачи данных: 14232 кбит в сек, общая скорость потока: 14314 кбит в сек, частота кадров: 29.98 кадров/с (Приложения №7, №8 к данному Протоколу).

Ответчиком, при использовании вышеуказанного аудиовизуального произведения, автором которого является ФИО2 (г. Волгоград), в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), в сообществе под названием «LiveCorr - стримы, видео, новости», (расположение: https://vk.com/wall-109398975 13844?w=wall-109398975 13844), была изменена информация об авторском праве, путем нанесения логотипа «LIFECoRR» на аудиовизуальное произведение, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2019-1 -128 - Приложения №5 и №6 данного Протокола - листы №№6-7).

Таким образом, при публикации вышеуказанного аудиовизуального произведения в вышеуказанном сообществе в социальной сети были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на аудиовизуальное произведение никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

15 декабря 2017 года ФИО2 (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное аудиовизуальное произведение ООО «Восьмая заповедь» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года (Приложение №3 - Копия Договора №ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями №1, №2 к данному договору). Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на аудиовизуальное произведение, является надлежащим Истцом.

25 марта 2019 года в адрес Ответчика были направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование аудиовизуального произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение (претензия исх. №067-25-03П от 25 марта 2019 года с квитанцией об отправке), однако данная претензия осталась без ответа.

Претензионные требования Истца Ответчиком не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Право авторства ФИО2 (г. Волгоград) подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128 .

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение подтверждено Договором №ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями (Договор №ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями №1 и №2 к данному договору).

Использование Ответчиком аудиовизуального произведения, автором которого является ФИО2 (г. Волгоград), а управляющим исключительными правами на фотографическое произведение - Истец, подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-1-128.

Ответчик утверждает, что аудиовизуальное произведение было передано Ответчику неким пользователем на основании публичной оферты, в соответствии с условиями которой пользователь гарантирует, что представленные им материалы не содержат заимствований и не нарушают права третьих лиц.

Данный довод Ответчика никак не влияет на факт нарушения авторских прав последним, так как Истец, автор аудиовизуального произведения не предоставляли Ответчику аудиовизуальное произведение и не совершали акцепт оферты.

Более того, вышеупомянутая оферта не представлена в материалы дела, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии данной оферты в момент публикации аудиовизуального произведения.

Ответчик считает, что не доказан факт принадлежности аудиовизуального произведения Истцу, ссылаясь на непредоставление бухгалтерского баланса.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора.

Поскольку в договоре доверительного управления имуществом №ДУ-151217 от 15 декабря 2017 года указаны состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, срок действия договора, нет оснований считать его незаключенным.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Способ компенсации выбран Истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на завышенный размер компенсации за видео, снятое на камеру мобильного телефона, поскольку сумма, которую получил пользователь, разместивший данное видео через приложение «LiveCorr», составила 250 рублей.

Учитывая характер нарушения исключительного права, однократность совершенного правонарушения, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5300,00 рублей расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доказательств, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "НЬЮС МЕДИА" в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 230 руб. и расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 53 руб.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова