Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А59-362/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-363/2024
10 апреля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г. Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 51 845 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 603 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ» ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 020 руб., неустойки в размере 297 150 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 603 руб.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчика из стоимости поставленного по договору поставки материально-технических ресурсов №13-22/02-06 от 05.05.2023 неустойки в размере 133 020 руб.

Определением суда от 07 февраля 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором согласился с расчетом истца в части суммы неосновательного обогащения. Ответчик представил контррасчет неустойки, по расчету ответчика размер неустойки составляет 245 304 руб. 36 коп., указал, что в указанной части требования подлежат удовлетворению и выразил намерение погасить задолженность.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга в размере 133 020 руб. и неустойку в размере 245 304 руб. 36 коп., представил платежные поручения от 14.03.2024 №№439 и 440.

В связи погашением суммы основного долга и частичным погашением задолженности по пени, 19.03.2024 истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51 845 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований принято судом 21.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено исходя из уточненного размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

01 апреля 2024 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 334 руб. 29 коп., судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 213 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 9 529 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.01.2024 №74.

03.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между ООО «Магнум» (поставщик) и АО «Охинская ТЭЦ» (покупатель) заключен договор №13-22/02-06 поставки материально-технических ресурсов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям Договора и спецификаций к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее – Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена, стоимость товара определяется в Спецификации и фиксируется на все количество Товара, указанное в Спецификациях. Если в Спецификациях не указано иное, то цена, стоимость Товара определены в Спецификации в рублях Российской Федерации (п. 2.1 договора).

Поставщик обязуется доставить Товар (обеспечить доставку Товара) в пункт назначения (по реквизитам, адресу, в место), указанный в Спецификации и передать уполномоченному представителю Покупателя (грузополучателя) (п. 4.1 договора).

Датой поставки товара является дата передачи перевозчиком (Поставщиком) в пункте назначения Товара грузополучателю (Покупателю), проставленная в оригинале подписанной уполномоченными представителями перевозчика (Поставщика) и грузополучателя (Покупателя) накладной (товарной, транспортной, товарно-транспортной, железнодорожной, авиационной или иной накладной, акта приема-передачи, универсального передаточного документа), далее – условно именуемые «накладная» (п. 4.4. договора).

Если в Спецификации не согласовано иное, то оплата осуществляется после 90календарных дней, но не позднее 120 календарных дней, включая 120 календарный день, со следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 договора, а также оригинала накладной, счета-фактуры, универсального передаточного документа (УПД), надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (п. 6.2).

В соответствии со Спецификацией №1 (далее – Спецификация) к договору истец в срок 120 календарных дней, с даты подписания договора, обязывался поставить товар:

- Емкость подземную объемом 8м3 PN=2,5мПа для сбора и хранения конденсата природного газа с участков трубопровода. М-ЕП8;

- Емкость для сбора хозяйственно-бытовых стоков V= 5 м3. М-ЕП5;

- Надземную емкость сбора конденсата объемом 16м3;

- Емкость подземную объемом 5м3 PN=2,5мПа для сбора и хранения конденсата природного газа с участков трубопровода. М-ЕП5;

- Камеру расширительную DN=630 мм для сбора жидкости, выпавшей из газа.

В спецификации стороны согласовали, что оплата фактически поставленного товара осуществляется не более 7 рабочих дней с даты исполнения обязательства по поставке Товара согласно договору и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 договора.

Как следует из материалов дела, товар поставлен истцом 31.10.2023 по транспортной накладной №78 от 09.10.2023 и 18.11.2023, то есть с нарушением срока.

На основании пунктов 5.8, 5.9, 8.1, 8.3 Договора АО «Охинская ТЭЦ» за нарушение срока поставки начислило неустойку в размере 816 930 рублей 00 копеек и уведомило ООО «Магнум» о прекращении обязательств покупателя по оплате партии поставленного товара, путем одностороннего внесудебного уменьшения стоимости по договору поставки материально технических ресурсов №13-22/02-06 от 05.05.2023 года на общую сумму 816 930 руб.

Оплата товара, с учетом удержания неустойки в размере 816 930 руб., была произведена в размере 8573070 руб. по платежному поручению №2175 от 26.12.2023.

ООО «Магнум» не согласилось с произведенным истцом расчетом неустойки направило в адрес ответчика досудебное уведомление от 27.12.2023, в котором указало, что размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет 337 410 руб., в связи с чем, просило перечислить незаконно удержанные денежные средства в размере 133 020 руб., а также уплатить пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 297 150 руб. по состоянию на 26.12.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Магнум» с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора, ответчик признал обоснованным расчет истца неустойки за просрочку поставки товара, признал требования истца в части суммы неосновательного обогащения в размере 133 020 руб. и неустойки в размере 245 304,36 руб., задолженность в указанном размере погасил.

Между сторонами отсутствует спор по периоду просрочки поставки товара и размеру неустойки за просрочку поставки, также отсутствует спор о наличии просрочки оплаты товара.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор по периоду просрочки оплаты товара.

Истец производит расчет неустойки по каждой товарной накладной.

Ответчик в отзыве указал, что дата оплаты необходимо определять с момента поставки последней партии – 08.11.2023.

По расчету ответчика период просрочки оплаты составляет 28 дней с 29.11.2023 по 26.12.2023.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 4.1 Договора № 13-22/02-06, под партией товара понимается количество Товара одного наименования, подлежащего поставке в определенный срок (период) указанный в соответствующей Спецификации (Дополнении к Спецификации) в адрес одного грузополучателя.

Товар, указанный в Спецификации №1, имеет разное наименование, разную стоимость, каждая единица товара является особенной, поставляется поштучно, следовательно никаким образом не попадает под определение «партии» данном в пункте 4.1 Договора.

Кроме этого, в Спецификации указано порядок оплаты не предусматривает оплату партии, а напротив, стороны согласовали условие оплаты фактически поставленного товара.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №78 от 09.10.2023 товар поставлен 10.11.2023; по товарной накладной №73 от 06.10.2023 поставлен 18.11.2023, соответственно срок оплаты не позднее:

- 21.11.2023 по товарной накладной №78 от 09.10.2023;

- 28.11.2023 по товарной накладной №73 от 06.10.2023.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец произвел расчет неустойки без удержания неустойки в размере 683 910 руб., начисленной ответчиком.

По товарной накладной №78 от 09.10.2023 удержана неустойка в размере 337 410 руб.; по товарной накладной №73 от 06.10.2023 удержана неустойка в размере 346 500 руб.

С учетом удержания неустойки, начисленной ответчиком за просрочку поставки, ответчик должен был произвести оплату в размере 8 706 090 руб. (9 390 000 руб. – 683 910 руб.)

Вместе с тем, оплата в размере 8 706 090 руб. была произведена:

- 26.12.2023 на сумму 8 573 070 руб.;

- 14.03.2024 на сумму 133 020 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

По расчету суда размер неустойки составил 275 638 руб. 65 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 245 304,36 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 334 руб. 29 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 603 руб., что подтверждается платежным поручением №74 от 23.01.2024.

С учетом уточнения исковых требований до 51 845 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 2 074 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 9 529 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного обществу «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 30 334 руб. 29 коп., судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 213 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 529 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2024 №74.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева