Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А65-16338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 19 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2022 дело № А65-16338/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 685 249,76 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" (далее – ответчик) о взыскании 1 761 933 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика № 03/22 от 05.03.2022, из которых: 1 646 670 руб. – задолженность по оплате товара; 108 032,96 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременную оплату за период просрочки с 06.03.2022 по 15.05.2022 с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате; 7 231,01 руб. – проценты.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 10.08.2022.

10.08.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уменьшении размера исковых требований в части штрафных санкций до общего размера равного 38 579,76 руб., которое принято судом в судебном заседании 10.08.2022.

Определением от 10.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.09.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика № 03/22 от 05.03.2022.

Размер задолженности составил 1 646 670 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства передачи товара подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара, не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 646 670 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

К взысканию дополнительно истцом заявлена неустойка согласно пункту 5.3. договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.3. договора начислил неустойку.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не оспорил наличие просрочки, период ее начисления, размер и расчет в целом.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений и разъяснений, неустойка не подлежат начислению после 31.03.2022 до даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497. При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки, рассчитанного от присужденной денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства по оплате, о чем испрашивалось истцовой стороной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 646 670 руб., неустойку в размере 38 579 руб. 76 коп. по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением из расчета 0,1 % от присужденной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 853 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина