Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А12-2647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-2647/2019

«01» апреля 2019 года


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 21 марта 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЛЕГЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н» (далее – истец, ООО «Ковчег – Н») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЛЕГЕМ» (далее – ответчик, ООО ЮФ «ЛЕГЕМ») о взыскании денежных средств в размере 27 000 рублей.

Из искового заявления следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с расторжением договора от 02 марта 2017 года №12 в размере неотработанного аванса.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО ЮФ «ЛЕГЕМ» (исполнитель) и ООО «Ковчег – Н» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 02 марта 2017 года № 12 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «РусКом» задолженности в размере 188 140 рублей и неустойки, образовавшейся по договору от 12.04.2016 № РК-КЧ-12.04/16.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался выполнить следующие действия: - подготовить исковой материал и подать иск; - представлять интересы в арбитражном суде; - получить решение суда и исполнительные документы и выполнить иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по договору.

На основании пунктов 3.2. и 3.3. договора ООО «Ковчег-Н» приняло на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 30 000 рублей в течение 10 дней, а также «гонорар успеха» в размере 10 % от суммы экономической выгоды.

Истец выполнил обязательство по оплате услуг ответчика надлежащим образом, перечислив 02 марта 2017 года на основании счета на оплату денежные средства в размере 30 000 рублей.

В то же время ответчик из всего объема услуг, указанных в договоре, подготовил исковой материал и подал иск в арбитражный суд.

При этом предъявление иска в суд ответчиком осуществлено некачественно, поскольку определением суда по делу А40-127763/2017 от 17 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковое заявление с прилагаемыми к нему документами подано в Арбитражный суд г. Москвы истцом в электронном виде. Определением суда от 18 августа 2017 г. истцу предложено представить суду оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, все приложения к исковому заявлению в надлежащим образом заверенных копиях. Вместе с тем, истец представил суду исковое заявление по иным материально-правовым требованиям о взыскании основного долга в размере 586 203 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 810 руб. 34 коп. по договору подряда №РК-КЧ-05.08/16 от 05 августа 2016 г. Однако подлинное исковое заявление по требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №РК-КЧ-12.04/16 от 12 апреля 2016 г., истец суду не представил. При таких обстоятельствах, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Ковчег-Н» заявило о расторжении договора в одностороннем порядке Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 27 ноября 2017 года.

Истец оценил стоимость оказанных ответчиком услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей на основании прайс – листа ООО ЮФ «ЛЕГЕМ», и, несмотря на то, что данные услуги ответчика не повлекли для истца практического результата в связи с оставлением иска без рассмотрения, самостоятельно уменьшил размер неосновательного обогащения ответчика до 27 000 рублей.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд оценивает заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

На основании изложенного, суд оценивает условие заключенного сторонами договора о гонораре успеха, как не порождающее правовых последствий.

Учитывая обоснованный отказ заказчика от исполнения договора, по которому истец выполнил только первую часть услуг, подав иск в арбитражный суд, при этом в связи с некачественно оказанными услугами исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд полагает, что оценка истцом стоимости фактически оказанных ему услуг в размере 3 000 рублей не нарушает прав ответчика.

Указанный размер не противоречит представленному в материалы дела прайс-листу юридическом компании, а также условиям договора, по которому все услуги по взысканию задолженности в размере 188 140 рублей и неустойки, образовавшейся по договору от 12.04.2016 № РК-КЧ-12.04/16, включая получение решения суда и его исполнение, оценены сторонами в размере 30 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает факт расторжения договора возмездного оказания услуг заказчиком в одностороннем порядке в связи с некачественно оказанными ответчиком услугами, факт неисполнения ответчиком большинства из предусмотренных договором услуг, а также недостижения в результате деятельности исполнителя для истца какого-либо потребительски значимого результата.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к статье 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЛЕГЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н» неосновательное обогащение в сумме 27 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЛЕГЕМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья О.И. Калашникова