Резолютивная часть решения от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-127628/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

10 февраля 2020 годаДело № А56-127628/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Базис Проф" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит. Х, ч.п. 19Н (Ч.П. 81) ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТРОЙ" (адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.12, лит.А, оф. 25, ОГРН:1107847371830)

о взыскании 550 742 руб. 86 коп. в т.ч. 328 300 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по договору подряда №П16/ОС-9040 от 01.02.2019, 82 818 руб. задолженности по возмещению стоимости потребленной электроэнергии от постоянных источников электроснабжения, 139 624 руб. 79 коп. задолженности по возмещению расходов на эксплуатацию техники, 7 438 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 28.10.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины

От ответчика поступило ходатайство о восстановлении (продлении) процессуального срока на предоставление отзыва на исковое заявление, данное ходатайство подлежит отклонению.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда от 12.12.2019.

Данное определение опубликовано на сайте суда - 15.12.2019, направленно по юридическому адресу ответчика 20.12.2019, прибыло в место вручения - 23.12.2019, возвращено в суд (отправителю) - 31.12.2019 за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у ответчика с 14.01.2020 (с даты регистрации ходатайства) имелось достаточно времени для представления в суд документов в обоснование своей правовой позиции. Ответчик процессуальным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, отзыв по состоянию на 10.02.2020, не представил.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТРОЙ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Базис Проф" 550 742 руб. 86 коп. в т.ч. 328 300 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по договору подряда №П16/ОС-9040 от 01.02.2019, 82 818 руб. задолженности по возмещению стоимости потребленной электроэнергии от постоянных источников электроснабжения, 139 624 руб. 79 коп. задолженности по возмещению расходов на эксплуатацию техники, 7 438 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 28.10.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.