Решение от 22 января 2025 г. по делу № А03-12956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12956/2024
г. Барнаул
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Индустриального  района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>,                                  ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная похоронная служба»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

ответчик - не явился, извещен

от муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» – ФИО3, по доверенности от 25.04.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального  района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,                  ИП ФИО1), которым просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена расположенный по адресу:              г. Барнаул, <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена расположенный по адресу:     г. Барнаул, <...>, от нестационарного торгового объекта путем демонтажа объекта (включая настил) и вывоз объекта с места его  размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать  судебную неустойку в         размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца со ссылками на статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта на земельного участке в отсутствие правоустанавливающих документов.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Специализированная похоронная служба".

ИП ФИО1 представила отзыв, которым возражала против удовлетворения требования искового заявления, указав, что владельцем павильона не является и освободить земельный участок не представляется возможным (более подробно доводы изложены в отзыве).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель третьего лица выступил с позицией по делу.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО1 (Субъект предпринимательской деятельности) и Администрация Индустриального  района города Барнаула (Администрация района города) заключен договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории индустриального района города Барнаула № 258И(и)-22 от 14.11.2022 (далее - договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27 ноября 2020 №1905 (далее - схема размещения НТО), предоставляет право разместить Субъекту предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: <...>, согласно ситуационной схеме (приложение 1).

Характеристика объекта: площадь места размещения объекта 5,7 кв.м, вид объекта павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) искусственные цветы.

Как следует из пункта 5.3.4 договора указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением сторон от 21.08.2023 договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории индустриального района города Барнаула № 258И(и)-22 от 14.11.2022 расторгнут.

Согласно пункту 3.2.11 договора субъект предпринимательской деятельности при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

Как установлено актом визуального обследования от 10.06.2024 ведущим специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района, произведено визуальное обследование земельного участка по адресу: г. Барнаул, <...>.  На момент составления акта выявлено следующее: по вышеуказанному адресу расположен нестационарный торговый объект осуществляющий продажу ритуальными принадлежностями. По состоянию на 10.06.2024 объект не демонтирован, торговая деятельность ведется (по информации лиц, осуществляющих деятельность в рядом стоящих НТО).

Учитывая, что после расторжения договора ответчик не освободил земельный участок от нестационарного торгового объекта и продолжает в отсутствие правоустанавливающих документов занимать земельный участок,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и муниципальным бюджетным учреждением "Специализированная похоронная служба" (арендодатель) заключен договор аренды каркасной торговой палатки № 1 от 04.04.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование каркас торговой палатки №1, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...> общей площадью 5,7 кв.м, для размещения его по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 г. № 1905, для торговли искусственными цветами,  сроком действия с 04 апреля 2022 года по 31.12.2025 года.

Соглашением от 30.09.2024 договор аренды каркасной торговой палатки № 1 от 04.04.2022 расторгнут.

Таким образом, с 30.09.2024 ответчик не является арендатором каркасной торговой точки, пользование земельным участком ответчик не осуществляет.

Истцом в ходе проведения обследования земельного участка зафиксировано только наличие на участке нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, из которых можно идентифицировать принадлежность данного объекта ИП ФИО1

Судом также отмечается, что на ответчика, не являющегося собственником спорного имущества - нестационарного торгового объекта, в случае удовлетворения исковых требований будет возложена обязанность по демонтажу объекта.

Между тем, у ответчика, не являющегося собственником спорного объекта, отсутствует возможность по исполнению судебного акта ввиду отсутствия распорядительных полномочий в отношении объекта.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истец не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что именно действиями указанного в рамках настоящего иска ответчика нарушено его право пользования частью земельного участка путем размещения на нем нестационарного торгового объекта.

Истец требования не уточнил, о замене ненадлежащего ответчика не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец, заявляя требование об освобождении спорного земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушений действиями ответчика его прав, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус