Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-48511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48511/2021


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года, в полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Хадыженскому городскому поселению Апшеронского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: акционерное общество «НЭСК-Электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании заключения договора безвозмездного оказания услуг,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица - представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югтелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хадыженскому городскому поселению Апшеронского района Краснодарского края об обязании заключения договора безвозмездного оказания услуг.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края возражает относительно заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому акционерное общество «НЭСК-Электросети» возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации Распоряжения Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 2446-р «О концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (с изменениями и дополнениями), временных единых требований к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (утв. МЧС России 29 декабря 2014 г. № 14-7-5552), Методических рекомендаций г'- построению и развитию АПК "Безопасный город" в субъектах Российской Федерации (утв. МЧС России 8 декабря 2016 г.) и Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 апреля 2015 г. № 298 "Об организации и выполнении мероприятий по построению, внедрению и эксплуатации на территории Краснодарского края аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (с изменениями и дополнениями) ООО «Югтелеком» подан запрос в Администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района, являющуюся собственником опор линий электропередачи с целью заключения договора аренды опор на неопределенный срок 15.09.2021.

Запрос ООО «Югтелеком» оставлен без удовлетворения.

В связи с этим Администрацией Апшеронского района подана в адрес АО «НЭСК-электросети» (арендатора опор) заявка №280.1 на получение технических условий на размещение Волоконно-оптического кабеля на ВЛ-0,4/6/10 кВ в г. Хадыжекс и камер видеонаблюдения в рамках проекта АПК «Безопасный город» на территории Хадыженского городского поселения Апшеронского района. Ответ не получен.

Ссылаясь на п.18-23 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", истец полагает необоснованным уклонение или отказ Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от заключения договора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Югтелеком» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

На основании Договора №37 НС-ДЛ аренды муниципального имущества, заключенного по результатам открытого конкурса от 15.03.2012 между администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района и ОАО «НЭСК-электросети», заключен договор аренды движимых и недвижимых объектов электросетевого комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по передаче электрической энергии потребителям Хадыженского городского поселения.

Договор заключен сроком на 25 лет.

Ответчик полагает, что поскольку Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района передала владение и пользование спорными опорами линий электропередачи по действующему договору с АО «НЭСК-Электросети», ответчик не вправе передавать в пользование отдельные элементы опор линий электропередач иным лицам, в том числе ООО «Югтелеком».

Администрация указывает, что ООО «Югтелеком» не лишено права на обращение к АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» с требованием заключить договор на предоставление доступа к инфраструктуре.

Третье лицо также полагает, что договор на предоставление доступа к инфраструктуре должен быть заключен ООО «Югтелеком» с АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ».

Рассмотрев указанный довод сторон, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования 6 (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как было указано ранее, на основании Договора №37 НС-ДЛ аренды муниципального имущества, заключенного по результатам открытого конкурса от 15.03.2012 между администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района и ОАО «НЭСК-электросети», заключен договор аренды движимых и недвижимых объектов электросетевого комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по передаче электрической энергии потребителям Хадыженского городского поселения. Договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 208 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пункт 1.1. договора от 15.03.2011 № 37 НС-ДЛ предусматривает назначение пользования арендованным имуществом - для обеспечения потребителей (физических и юридических лиц) Хадыженского городского поселения Апшеронского района электрической энергией.

Таким образом, договор аренды не наделяет АО «НЭСК-электросети» правом передавать спорные опоры для размещения волоконно-оптических линий связи иным лицам без согласия собственника.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что сделка по предоставлению арендодателем имущества, уже переданного им ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ.

Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Доказательств того, что имущество, переданное АО «НЭСК-электросети» по договору аренды, исключительно тождественно с имуществом, в отношении которого ООО «Югтелеком» заявлены требования о заключении договора, либо является одним и тем же имуществом, в материалы дела не представлено.

Сторонами не отрицается, доказательств обратного также в деле не имеется, что одновременное использование спорных опор в целях передачи электрической энергии и в целях подвеса волоконно-оптического кабеля связи возможно. Из этого следует, что состоявшаяся передача в аренду ответчиком третьему лицу спорных опор не означает отсутствие возможности у собственника опор передать их в пользование, в части предоставления места для подвеса на них волоконно-оптического кабеля. Так как пользование опорами электрической сети в части подвеса кабеля, является, в данном конкретном случае, пользованием разными частями одной вещи (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ссылаясь на п.18-23 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", истец полагает необоснованным уклонение или отказ Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района от заключения договора.

Отклоняя вышеуказанную ссылку истца, суд отмечает следующее.

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи утверждены постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1284 «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил N 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление), которое должно содержать следующие сведения:

а) наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры;

б) фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры;

в) перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ;

г) предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры;

д) цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры;

е) перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

В соответствии с реестром субъектов естественных монополий, размещенным на сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru) АО «НЭСК-электросети» является естественной монополией в топливно-энергетическом комплексе.

При этом Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района статусом субъекта естественной монополии не обладает.

Кроме того, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, не предусматривается возможность безвозмездного использования объектов инфраструктуры.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств наличия на стороне Администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района обязанности заключить договор на безвозмездной основе, предусмотренная нормативными правовыми актами. Распоряжения Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 2446-р «О концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса "Безопасный город"» также не содержит ссылки на обязанность заключения безвозмездного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе, в связи с чем у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев