Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А45-18609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18609/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь», с. Марусино, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сат», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 939 рубля 97 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сат» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №159/09-17 от 01.09.2017 в размере 58 317 рублей и неустойки в размере 2 682 рубля 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, частичную оплату долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 01.09.2017 № 159/09-17. В соответствии с условиями названного договора, истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 58 317 рублей на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней, по универсальному передаточному документу от 15.03.2018 № 006210.

Как указывает истец, ответчик товар принял, оплату не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку в размере 3 939 рублей 97 копеек. Изменения исковых требований приняты судом.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 58 317 рублей на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней, по универсальному передаточному документу от 15.03.2018 № 006210.

Ответчик товар принял, оплату произвел с нарушением срока, установленного договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику 15.05.2018 года.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от 01.09.2017 №159/09-17 предусмотрено, что для сторон обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию составляет четырнадцать календарных дней с момента направления претензионного письма.

С иском истец обратился в суд 15.06.2018 года то есть с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, кроме того ответчик при погашении задолженности платежными поручениями в назначении платежа указал на акт сверки от 15.05.2018 года, что свидетельствует о том, что о наличии просроченной задолженности истцу было известно. На момент рассмотрения спора в суде задолженность по уплате неустойки не погашена.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь» (ОГРН <***>) неустойку в размере 3 393 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-Сибирь» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович