Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А70-11316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11316/2018
г. Тюмень
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Северный экспресс»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Северный экспресс» о взыскании долга в размере 14 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 470 рублей, неустойку в размере 676 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2018 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу суд определил рассмотреть дело по общим правилам производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги, оказанные по договору-заявке от 28.05.2018.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебном заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление заказного письма 62505225068274.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера требований в части размера неустойки – истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 263 рубля 80 копеек за период с 02.06.2018 по 02.11.2018.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик не согласился с иском по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик полагает, что истец задержал доставку груза на значительный период времени; не выходил на связь с ответчиком во время доставки груза; о причинах задержки доставки груза не сообщил ответчику; акт о простое при погрузке истец не составил, претензий относительно задержки погрузки своевременно не предоставил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (экспедитор) и ООО «Северный экспресс» (клиент) подписали договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание № 63 (далее – заявка) (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 заявки маршрут следования: Екатеринбург - Тюмень.

Согласно пункту 2 заявки условия перевозки: адрес погрузки – город Екатеринбург, дата и время – 28.05.2018, Сибирский тракт, 28а, время: 22:00 – 00:00; адрес выгрузки – <...>, дата и время: 29.05.2018 06:00 – 07:00; номер автопоезда, водитель: Рено В 770 ВО/196 и п/п ВО, ФИО1.

Из пункта 2.6 заявки следует, что за нарушение сроков доставки штраф 20% от суммы фрахта. В пункте 3 заявки указано на то, что за срыв погрузки по вине заказчика заказчик оплачивает 20% от стоимости фрахта.

В материалы дела представлены: счет от 28.05.2018 № 2525 на сумму 21 000 рублей, выставленный экспедитором заказчику; платежное поручение от 01.06.2018 № 1662 на сумму 6 300 рублей об оплате заказчиком экспедитору транспортно-экспедиционных услуг; накладная с отметкой получателя о дате и времени доставки – 29.05.2018 14.00 - с отметкой: «Заявка выполнена не в полном объеме. Опоздание автомобиля на 6 часов. Должным образом об опоздании нас не уведомили».

В материалах дела имеется подписанный со стороны ООО «Северный экспресс» договор-заявка от 28.05.2018 № 63, условия которой отличны от договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № 63 (л.д. 7) размером штрафа за нарушение сроков доставки – 50% (л.д. 36).

Претензией экспедитор предложил клиенту оплатить в срок не позднее 3 дней со дня получения претензии долг в размере 21 000 рублей (л.д. 15). Согласно копии конверта, описи и кассового чека претензия направлена 01.06.2018 (л.д. 16).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, экспедитор обратился в суд с настоящим иском.

Заявка не была оспорена, не была признана недействительной в установленном законом порядке. Суд считает, что договор в форме заявки по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, предъявляемым к договорам.

Правоотношения, возникшие на основании заявки, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 5-8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика по спору, суд полагает, что факт перевозки подтвержден заявкой и подписанной экспедитором, отправителем и получателем накладной (л.д. 17).

Принимая во внимание наличие в материалах дела двух договоров-заявок от 28.05.2018 № 63 (л.д. 7, 36), один из которых подписан двумя контрагентами, а второй – подписан только со стороны ответчика, в отсутствие заявления ответчика о фальсификации договора-заявки от 28.05.2018 № 63 (указание на размер штрафа в пункте 2.6. – 20%, л.д. 7), суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли из договора-заявки от 28.05.2018 № 63 (указание на размер штрафа в пункте 2.6. – 20%, л.д. 7).

Таким образом, поскольку факт нарушения срока доставки не оспаривается сторонами, и подтвержден отметкой, проставленной получателем в накладной, суд полагает, что за нарушение сроков доставки штраф составляет 20% от суммы фрахта.

Кроме того, пунктом 6 заявки предусмотрено, что за погрузку либо выгрузку в не указанное выше время и дату экспедитор несет штраф в размере 20% от фрахта перевозки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что по вине ответчика произошла задержка погрузки груза, факт нарушения ответчиком времени погрузки истец документально не подтвердил.

Из ответа ответчика от 31.05.2018 на претензию истца следует, что ответчик заявил истцу о зачете к требованию об оплате услуг экспедитора свои требования об оплате штрафа за нарушение сроков доставки и выгрузку в не указанное в договоре время (л.д. 32-34).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в подписанном контрагентами договоре сумма фрахта составляет 21 000 рублей, сумма штрафа 40% (20% за нарушение сроков доставки + 20% за выгрузку в не указанное выше время и дату) равна 8 400 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик уплатил истцу 6 300 рублей платежным поручением от 01.06.2018 № 1662 (л.д. 9), то сумма долга ответчика, по расчету суда, составляет 6 300 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услугу по заявке документально подтверждено частично, на сумму 6300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 300 рублей.

Истец также просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 470 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Принимая во внимание доказанность факта необоснованности отказа ответчика от оплаты расходов в сумме 6 300 рублей, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа имеет под собой правое обоснование в размере 630 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 263 рубля 80 копеек за период с 02.06.2018 по 02.11.2018.

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание то, что факт несвоевременной уплаты вознаграждения экспедитору подтвержден, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил требование истца о взыскании пени, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт задолженности ответчика перед истцом в размере 6 300 рублей 00 копеек, суд считает требование о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 159 рублей 20 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом оставлены без удовлетворения в отсутствие документов, подтверждающих факт несения истцом таких расходов и их связи с настоящим спором.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 089 рублей 20 копеек, в том числе: 6 300 рублей 00 копеек основного долга, 630 рублей 00 копеек штрафа, 1 159 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 847 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.