Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А34-11455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11455/2019
г. Курган
28 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела образования Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

без вызова сторон,

установил:

Отдел образования Администрации Шумихинского района (далее также – заявитель, Отдел образования) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) об отмене решения №3003 от 21.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и снижения суммы штрафных санкций.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления уплачена по чек-ордеру (операция 41 от 13.08.2019) в размере 3000 рублей.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 02.09.2019 в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 15.10.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2019 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена камеральная налоговая проверка расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 года, предоставленного Отделом образования в налоговый орган 26.07.2018, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки №4183 от 09.11.2018 (л.д. 3-6).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 21.12.2018 вынесено решение №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 15324 руб. 83 коп. (л.д.9-12).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 20.07.2019 № 143 (л.д.13-16) жалоба Отдела образования на решение Инспекции от 21.12.2018 №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с данным заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, суд не усматривает основания для признания решения Инспекции от 21.12.2018 №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Таиф» содержится вывод, что положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации связывают освобождение от налоговой ответственности (штрафа) с двумя условиями, которые, кроме прочего, поощряют ответственное и деятельное участие налогообязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, а именно с добровольными (не вынужденными) действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности (декларации или расчете) и уплатой недоимки с начисленными на нее пенями.

Заявителем в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 26.07.2018 был предоставлен расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 года, на основании которого налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки №4183 от 09.11.2018, который получен заявителем 19.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 29).

Извещением от 16.11.2018 №07-02/24/5098 (л.д. 7) заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Извещение получено заявителем 20.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 33).

Возражений от заявителя на акт камеральной налоговой проверки №4183 от 09.11.2018 в Инспекцию не поступало.

Отделом образования в адрес Инспекции направлено ходатайство (исх. №1343 от 19.11.2018) о снижении размера штрафных санкций (л.д. 31), которое рассморено при участии должностных лиц инспекции, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки №2089 от 21.12.2018 (л.д. 34-36).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 21.12.2018 вынесено решение №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение №3003 от 21.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено заявителем 28.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 41).

Заявитель предоставил своевременно (26.07.2018) в налоговый орган расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 года без ошибок и искажений, самостоятельно перечислил недостающую сумму НДФЛ (26.04.2018, 27.06.2018).

Заявителю в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ за полугодие 2018 года были начислены пени в размере 2008 руб. 34 коп.

По состоянию на дату обнаружения налогового правонарушения (дата составления акта налоговой проверки №4183 – 09.11.2018), ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере 2008 руб. 34 коп., начисленные за несвоевременное перечисление НДФЛ за полугодие 2018 года, заявителем уплачены не были. Заявитель уплатил пени 23.01.2019, то есть после обнаружения налоговым органом налогового правонарушения.

Заявитель, не оспаривая событие совершенного им правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факта оплаты им соответствующих сумм пеней на момент получения акта №4183 – 09.11.2018, просил применить положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных статей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, нормами данной статьи закреплено право, а не обязанность налогового органа на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые другие обстоятельства на основании исследования имеющихся материалов.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных к установлению, налоговым органом не установлено.

Однако Инспекция, используя информацию о деятельности заявителя, его финансовом состоянии, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, пришла к выводу о признании в качестве смягчающих обстоятельств социальную направленность деятельности налогоплательщика (согласно осуществляемого вида деятельности заявитель не является коммерческой организацией), устранение ошибок (на момент составления акта налог перечислен), произвела снижение штрафных санкций в 8 раз.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявляемое им обстоятельство (отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения) являются необоснованными и подлежат отклонению. Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно установление формы вины в виде неосторожности, а перечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок является его прямой обязанностью.

Оснований для большего, чем произведено налоговым органом, снижения санкций суд из материалов дела не усматривает. В данном случае заявитель привлечен за неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в этом и заключается нарушение, поэтому довод заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не может быть принят судом в качестве самостоятельного основания для большего снижения размера санкции.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным, решение Инспекции от 21.12.2018 №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации материальные права заявителя и иных лиц не нарушены.

При подаче заявления Отделом образования была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру (операция 41 от 13.08.2019) в размере 3000 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявителю из федерального бюджета возвращению подлежит уплаченная по чек-ордеру (операция 41 от 13.08.2019) государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 21.12.2018 №3003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Возвратить Отделу образования Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 13.08.2019.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья

Т.Ю. Желейко