Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-5350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5350/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца - представитель по доверенности № 312 от 22.05.17г. ФИО2

от ответчика - представитель по доверенности № 125 от 18.05.2016 года ФИО3



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ» (далее- ООО «ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (далее- АО «ДОНЭНЕРГО») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г. за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 455 281,80 рубль.

Определением суда от 09.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.03.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за ноябрь 2016г. в размере 455 281,80 рублей.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований , по основаниям , изложенным в отзыве и дополнениях. Просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «Донэнерготранзит» (исполнитель) и ГУП РО «Донэнерго» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007.

20.12.2007 ГУП РО «Донэнерго» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Донэнерго», которое является правопреемником ГУП РО «Донэнерго», все права и обязанности по договору № 25/П-07 от 26.12.2007 перешли к правопреемнику ОАО «Донэнерго».

С 18.05.2016 организационно-правовая форма ОАО «Донэнерго» изменена на акционерное общество.

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном в договоре (п. 2.1 договора).

Как следует из искового заявления, в период с «01» ноября 2016 года по «30» ноября 2016 года истцом надлежащим образом были оказаны услуги для АО «Донэнерго». Два экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период подписаны Исполнителем (Истцом) и направлены в адрес Заказчика 13.12.2016 г.

В соответствии с п. п. 4.6, 4.7 договора, заказчик обязан в течение одного дня с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

При наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течение двух дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии.

Однако направленные истцом письмом исх. № 779 от 13.12.2016 г. в адрес АО «Донэнерго» акт № 548 приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 30 ноября 2016 г. и акт сальдо-перетоков электрической энергии между ООО «ДЭТ» и АО «Донэнерго» за период с 01 по 30 ноября 2016 г. не были подписаны АО «Донэнерго», что, по мнению истца, нарушает законные права Истца и противоречит заключенному между Истцом и Ответчиком договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г. (далее по тексту - «Договор»).

В нарушение п.п. 4.6, 4.7 Договора АО «Донэнерго» в адрес ООО «ДЭТ» не предоставлены обоснованные претензии относительно содержания актов, следовательно, отказ АО «Донэнерго» от подписания акта не подкрепляется какими-либо объективными причинами и не обоснован.

Факт выполнения обязательств Истца перед Ответчиком в отношении гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) и потребителей подтверждается подписанным полномочным представителем гарантирующего поставщика сводным актом полезного отпуска из сети ООО «Донэнерготранзит» потребителям РМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.11.16 г. по 31.11.16 г. в соответствии с п. 3.2.13 Договора.

Согласно п. 3.2.11 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Истцом услуг.

В соответствии с п. 4.8 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо перетока электрической энергии с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг;

не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде на основании выставленного Истцом счета.

Все необходимые к оплате документы были направлены Ответчику и получены им, о чем свидетельствуют письма за исх. № 670 от 14.11.2016 г., № 779 от 13.12.2016 г.

30.12.2016 г. Ответчик произвел частичную оплату услуг по передаче электрической энергии по Договору за ноябрь 2016 года в размере 47 221,26 рубль , согласно платежного поручения № 010156 от 30.12.2016 г.

Однако в нарушение условий вышеназванного договора в настоящее время Ответчик имеет следующую задолженность:

- частичная стоимость услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года согласно счету № 642 от 09.12.2016 г. (с учетом оплаты в соответствии с платежным поручением № 010156 от 30.12.2016 г.) в сумме 455 281,80 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 455 281,80 рубль.

В адрес ответчика 17.01.2017 г. направлена претензия исх. № 21 от 17.01.2017 г. о нарушении порядка подписания акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии, порядка оплаты услуг Истца по передаче электрической энергии в соответствии с Договором и наличии задолженности за ноябрь 2016 г. в размере 455 281,80 рубль.

Требования претензии оставлены Ответчиком без внимания, возражения относительно требований, изложенных в претензии, от Ответчика в адрес Истца не поступали, оплата задолженности произведена частично, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г. за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 455 281,80 рубль.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд, и в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных положений).

При заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать услугу по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией, если электроэнергию на свои энергопринимающие устройства (электроустановки) она получает через объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации. При заключении договора энергоснабжения услугу по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд сетевой организации со смежной сетевой организацией урегулирует гарантирующий поставщик электрической энергии (п. 28 Основных положений).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из структуры взаимоотношений сторон по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно ( актами приема-передачи услуг по передаче электрической энергии, актами сальдо-перетоков электрической энергии между ООО «ДЭТ» и АО «Донэнерго», актами полезного отпуска из сети ООО «Донэнерготранзит» потребителям РМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за спорные периоды ( а материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что объем и стоимость заявленных требований истцом не обоснованы. Из протоколов разногласий к акту приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды следует, что ответчик признал только объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 48 809 кВт/ч на сумму 47 221,26 руб. и оплатил ее платежным поручением № 010156 от 30.12.2016г. Таким образом, в ноябре 2016 между сторонами возникли разногласия в объеме 470 590 кВт/ч на сумму 455 281,80 рублей.

Ответчик считал, что данные разногласия возникли в связи с отсутствием истца права собственности или иного законного владения на часть объектов электросетевого хозяйства, по которым он якобы оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии и плату за которые истребует по настоящему делу.

Как указывает ответчик, истец обосновывает свой титул на спорные объекты электросетевого хозяйства следующими доказательствами: решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 и соглашением о передаче с баланса на баланс от 14.06.2007, однако, по мнению ответчика, данные доказательства не подтверждают право собственности истца на объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, включая его государственную регистрацию, на передаваемые объекты ООО «Сигма-Финанс» и ЗАО «Рабочий» (лиц передающих имущество) и как следствие отсутствует государственная регистрация права собственности ООО «Донэнерготранзит» (лица принявшего имущество).

Кроме того, вышеуказанные документы имеют следующие пороки содержания: отсутствуют сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нет кадастрового номера, не указана площадь подстанций, не указано кто является собственником земельного участка под объектами, не ясно местонахождение воздушных и кабельных линий и т.д. Отсутствуют кадастровые паспорта на объекты электросетевого хозяйства. Из представленного перечня имущества, указанного в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 его предметом являлись не трансформаторные подстанции в целом, а лишь их составные части (электрооборудование) без учета зданий трансформаторных подстанций. Соглашение о передаче с баланса на баланс от 14.06.2007 между ЗАО «Рабочий» и ООО «Донэнерготранзит» по своей правовой природе является договором дарения между двумя коммерческими организациями.

Таким образом, доводы ответчика сводятся к отрицанию принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, по которым осуществлялась передача электроэнергии в спорном правоотношении.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства в рамках рассматриваемого спора действительно представлены решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 и соглашение о передаче объектов электросетевого хозяйства с баланса ЗАО «Рабочий» на баланс истца от 14.06.2007, которые оценены судом как относимые и допустимые доказательства владения истцом объектами электросетевого хозяйства для целей отыскания стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у иного лица титула в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, при этом факт перетока электроэнергии ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по передаче в спорном объеме за спорный период иному лицу.

Более того, учитывая особенности технологического процесса передачи электроэнергии по электрическим сетям, его бесперебойный характер, у суда отсутствуют основания полагать не оказанными услуги по передаче электроэнергии в спорном объеме за спорные периоды. Доказательств опровергающих факт и объем передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям договора истец свои обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорный период выполнил в полном объеме, что, как указано выше, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате переданной электрической энергии в спорном периоде надлежащим образом не исполнил, оплату за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в сумме 455 281,80 рубль не произвел.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 455 281,80 рубль задолженности за услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, обосновывающие отсутствие у истца права собственности на объекты электросетевого хозяйства отклонены судом, поскольку данные объекты принадлежат истцу на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009, соглашения о передаче с баланса на баланс от 14.06.2007, право владения подтверждается договорами аренды. Более того, заявляя об отсутствии права собственности у истца на объекты электросетевого хозяйства, ответчик не указывает, кто является законным владельцем данных объектов.

Так же суд считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 производство по делу № А53 – 5350/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53 - 609/2017, поскольку в рамках дела А53-609/17 были заявлены требования АО «Донэнерго» к ООО «Донэнерготранзит» о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2007 № 25-П/07, заключенного между ООО «Донэнерготранзит» и АО «Донэнерго» недействительной сделкой в части точек приема и точек поставки, указанных в резолютивной части искового заявления, в силу противоречия ее п. 2, 34 и 35 Правил № 861.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу А53-609/17 в иске отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2017г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу № А53-609/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 455 281,80 рубль.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 167 от 01.03.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 12 105,64 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 12 105,64 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные в ноябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 455 281,80 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 105,64 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.