Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-8865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-8865/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Лидер», ИНН 2635216729

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТРЕЙД», г. Сызрань, Самарская область, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Валетекс" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БИОТРЕЙД» задолженности по договору поставки товара №140619т от 14.06.2019 в размере 790050 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ООО «ТСК Лидер» поступило ходатайство о замене стороны (взыскателя) - ООО «Валетекс» на правопреемника ООО «ТСК Лидер», в связи с заключением договора об уступке права (требования) №1 от 29.06.2021.

В предварительном судебном заседании был решен вопрос о процессуальном правопреемстве истца.

Представитель ООО «ТСК Лидер» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Валетекс» и ООО «Биотрейд» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ.

ООО «Биотрейд» в отзыве пояснил, что оплата задолженности не производилась, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, в соответствии со ст.137 АПК РФ объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.06.2019 года между ООО «Валетекс» (поставщик) и ООО «Биотрейд» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара №140619т. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить товара.

Наименование, количество, цена, стоимость, срок оплаты, сроки поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора порядок расчетов сторон – безналичный. Дата оплаты за товар указывается в спецификации.

В спецификации №4 от 04.07.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, срок отгрузки: в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, оплата: покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 6 месяцев, с даты подписания спецификации. Оплата производится не позднее 31.12.2019.

Во исполнении договорных обязательств поставщик поставил товар, а покупатель товар принял, что подтверждается товарной накладной №24/1 от 05.07.2019 на сумму 790050 руб.

Факт поставки товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной со стороны ответчика уполномоченным лицом (директором общества), скрепленной печатью общества.

ООО «Валетекс» исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2022 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Валетекс» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с п.7.2 договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 (после принятия судом 22.04.2021 искового заявления к производству) между ООО «ТСК Лидер» (далее – новый кредитор) и ООО «Валетекс» (далее – первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке права (требования) №1), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 790050 руб. в отношении ООО «Биотрейд» именуемого в дальнейшем «Должник».

Согласно п.1.2 договора право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга, которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено:

- договором поставки товара №140619т от 14.06.2019;

- спецификацией №4 от 04.07.2019;

- товарной накладной №24/1 от 05.07.2019;

- счет-фактурой №24/1 от 05.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Судом установлено, что соглашение об уступке права (требования) не противоречит параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

В соответствии с указанным договором цессии 29.06.2021 права требования, возникшие у ООО «Валетекс» на основании договора поставки № 140619т от 14.06.2019, в частности о взыскании задолженности в общем размере 790050 руб. были переданы в пользу ООО «ТСК Лидер».

Согласно пункту 3.2 указанного договора требование переходит к новому кредитору с момента подписания настоящего договору.

В деле имеется уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении Договора цессии сторонами соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 15.09.2021 о процессуальном правопреемстве суд произвел замену первоначального истца по делу – ООО «Валетекс» на его правопреемника ООО «ТСК Лидер».

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 790050 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 790050 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 18801 руб., подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Лидер» основной долг в размере 790050 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18801 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова