Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-328150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-328150/19

116-2516

14 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "ДСК РЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>)

к ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК РЕМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ о взыскании по Договору от 29.01.2019 года № КР-003487-18 долг в сумме 219 307 рублей 24 копеек, пени 9 888 рублей 35 копеек, за период с 16.04.2019 года по 26.11.2019 года.

Определением от 05.02.2020г. исковое заявление ООО "ДСК РЕМСТРОЙ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Ремстрой» (ИНН/КПП 7733853926/770901001) 29 января 2019 года, в качестве Генподрядчика, был заключен Договор № KP-003487-18 с Ответчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ФКР Москвы) (ИНН/КПП 7701090559/770201001), в качестве Заказчика, на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 6, стр. 2.

В соответствии с п. 2.1. Договора от 29.01.2019 г. Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ по адресу: Земляной Вал ул. 6 с. 2, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений,

поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2019 г. по форме № КС-2, а также Акту приемки выполненных работ от 05.04.2019 г., подписанным представителями Заказчика и Генподрядчика, работы по капитальному ремонту системы «Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки)» осуществлены в сроки с 08.02.2019 по 05.04.2019. Фактическая стоимость строительно-монтажных работ составила 185 550,30 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 3 от 05.04.2019 г. по форме № КС-2, Акту приемки выполненных работ от 05.04.2019 г., подписанному представителями Заказчика и Генподрядчика, работы по капитальному ремонту системы «Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки)» осуществлены в сроки с 08.02.2019 по 05.04.2019. Фактическая стоимость строительно-монтажных работ составила 35 359,18 руб.

Согласно Акту зачета требований сторон за выполненные работы от 05.04.2019 г., подписанному Заказчиком и Генподрядчиком, итоговая сумма, подлежащая оплате Генподрядчику Заказчиком, за вычетом возвратных средств составляет 219 307,24 руб.

В соответствии с п. 3.7. Договора, окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов и Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Согласно п. 5.1.3. Договора, Заказчик обязан обеспечивать оплату выполненных Генподрядчиком работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Генподрядчик вправе получить оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные Договором, требовать от Заказчика соблюдение сроков по Договору.

Однако, до настоящего времени Заказчиком оплата выполненных строительно-монтажных работ не произведена.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 219 307 руб. 24 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку работы приняты без возражений.

В соответствии с п. 12.5 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Генподрядчик вправе требовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки выполнения денежного обязательства на 26.11.2019 г., составляет — 220 дней (с 16.04.2019 по 26.11.2019 г.).

Согласно представленному расчету, пени в размере, определяемом согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за период с 15.04.2019 по 26.11.2019 г., составили 9 888 руб. 35 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу

не оспорен.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом в соответствии с условиями Договора, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Установленная процентная ставка, по существу, представляет собой наименьший размер неустойки, составляет величину процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение судом неустойки на основании статьи 333 Кодекса необоснованно.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДСК РЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) долг в сумме 219 307 рублей 24 копеек, пени 9 888 рублей 35 копеек, госпошлину 7 584 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб