Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А50-314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-314/2020
02 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции - 123317, <...>)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции - 123100, г. Москва, а/я № 38)

о взыскании задолженности по контракту от 01.02.2017 № 1416187317492412241007617/923-8к в размере 1 273 576 руб. 95 коп.

участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – истец, Общество МЗ «Камасталь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии

«Мотовилихинские заводы» (далее – ответчик, Общество «Мотовилихинские заводы») о взыскании задолженности по контракту от 01.02.2017 № 1416187317492412241007617/923-8к в размере 1 273 576 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 исковое заявление Общества МЗ «Камасталь» принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25 736 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на год.

Участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по договору поставки от 01.02.2017 № 1416187317492412241007617/923-8к.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 1416187317492412241007617/923-8к, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию заказчику, а также обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в спецификации и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию и результаты работ на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Цена поставляемой продукции, указанная в спецификации, является предельной ориентировочной, принятой для заключения контракта и выплаты авансе. Твердо-фиксированная цена поставляемой продукции

устанавливается Протоколом фиксированной цены. Расчёт за поставленную продукцию производится на основании согласованного сторонами Протокола фиксированной цены с учётом сумм выданного аванса (пункт 2.1. контракта).

Стоимость работ определяется в спецификациях, и в течение тридцати дней с момента подписания акта производится окончательный расчет. В случае если в акте приема-сдачи работ указаны недостатки, подлежащие устранению исполнителем, окончательный расчет производится в течение тридцати дней с момента устранения недостатков. (пункт 2.2 контракта)

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 25.08.2017 № 8577, от 04.09.2017 № 8958, от 05.09.2017 № 8936, от 21.09.2017 № 9417, от 26.09.2017 № 9614, от 29.09.2017 № 9703, от 29.09.2017 № 9733, от 12.10.2017 № 10197, от 20.10.2017 № 10473, от 20.12.2017 № 12505, от 20.12.2017 № 12507, от 26.12.2017 № 12695 подписанными без замечаний ответчиком и скрепленными печатями (л.д.33-36, 41-45, 58-60).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 25.09.2017 № 9677, от 14.11.2017 № 11383, от 20.11.2017 № 11573, от 29.11.2017 № 11995, от 28.12.2017 № 12881, актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 25.09.2017 № 340445, от 14.11.2017 № 2601261, от 20.11.2017 № 340620, от 29.11.2017 № 340642, от 28.12.2017 № 340678, накладными на отпуск материалов на сторону (изготовленные из давальческого сырья) от 25.09.2017 № 340445, от 14.11.2017 № 2601261, от 20.11.2017 № 340620, от 29.11.2017 № 340642, от 28.12.2017 № 340678, отчетами об израсходовании материала(ов) (л.д.37-64).

Истец осуществил поставку продукции и выполнил работы на общую сумму 1 273 576 руб. 95 коп.

Оплату в согласованные в контракте сроки ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответчик претензию получил, однако ответ не дал, задолженность не погасил (л.д.22-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту от 01.02.2017 № 1416187317492412241007617/923-8к послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком контракта, суд считает возможным его квалифицировать как смешанный, поскольку содержит элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 30 (купля-продажи) и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением

от 30.01.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства оплаты, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, подтверждающие уплату задолженности, предъявленной ко взысканию, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 30.01.2020 о принятии искового заявления к производству Обществу МЗ «Камасталь» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25 736 рублей по заявленному иску до его рассмотрения по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции - 123100, г. Москва, а/я № 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий Попов

Аркадий Кузьмич, адрес для корреспонденции - 123317, город Москва, улица Антонова-Овсеенко, дом 15 строение 1) задолженность по контракту от 01.02.2017 № 1416187317492412241007617/923-8к в размере 1 273 576 (один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции - 123100, г. Москва, а/я № 38) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 736 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова