Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А48-6152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-6152/2023
г. Орёл
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (302011, <...>, литер У, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтепрактика» (350016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель Е.М. Лорсабян (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 16 мая 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее по тексту именуемое истцом, заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтепрактика» (далее – ООО «Нефтепрактика», подрядчик) о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги специализированной техникой и договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с уменьшением периода начисления договорной неустойки, в итоговой редакции просит суд взыскать с ответчика задолженность (основной долг) по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 1 февраля 2021 года № 01/02/21-01 в размере 849 240 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 58 013,76 руб. за период с 25 марта 2023 года по 16 июня 2023 года включительно, продолжить начисление неустойки по дату фактической оплаты долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 февраля 2021 года между ООО «Премьера» (исполнитель) и АО «Нефтепрактика» (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 01/02/21-01.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги собственной специальной строительной техникой либо с привлечением спецтехники третьих лиц под управлением персонала исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора факт выполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителями (машинистами) исполнителя путем заполнения и подписания рапорта о работе строительной машины (механизма) ( № ЭСМ-3) с указанием дат, в которые осуществлялись работа спецтехники, и количества отработанного времени за каждую дату.

Исходя из пункта 3.2. договора рапорты № ЭСМ-3 подписываются представителем заказчика и скрепляются его печатью. Данные рапортов № ЭСМ-3 являются основанием для выдачи исполнителем акта выполненных услуг вместе со счетом-фактурой (УПД).

Если заказчик не подписывает акт выполненных услуг или не предоставляет письменных, мотивированных возражений в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения данного акта выполненных услуг, сторонами признается, что сведения об оказании выполненных услуг, указанные в данном акте выполненных услуг подтверждены, а акт выполненных услуг признается полностью согласованным с исполнителем, подпись заказчика в этом случае не требуется (пункт 3.4. договора).

Исходя из пунктов 2.3. и 2.2. договора, оплата по договору производится за фактическое время оказания услуг техники, определенное в соответствии с затраченными

машино-часами, указанными в рапорте о работе строительной техники, исходя из стоимости 1 машино-часа оказания услуг техники, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 2.4. и 2.5. договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения заказчиком счета-фактуры. Днем исполнения обязанности заказчика по оплате оказанных услуг по договору, является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора истец в период времени с 27 января 2023 года по 31 марта 2023 года включительно оказал ответчику услуги согласно поступающих от него заказов по договору на общую сумму 1 167 600 руб.

Несмотря на то, что предусмотренный договором (пункт 2.4.) срок оплаты оказанных услуг уже истек, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

За указанный период истцом от ответчика по договору было получено лишь

318 360 руб. (платежные поручения от 1 февраля 2023 года № 4226 на сумму 42 000 руб., от 7 февраля 2023 года № 4278 на сумму 276 360 руб.).

До настоящего времени ответчиком не оплачены услуги на общую сумму 849 240 руб., что подтверждается:

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 2 февраля 2023 года на 16 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. и от 11 февраля 2023 года на 66 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 13 февраля 2023 года № 40 на сумму

172 200 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 21 февраля 2023 года на 65 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 21 февраля 2023 года № 44 на сумму 136 500 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 28 февраля 2023 года на 8 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 28 февраля 2023 года № 57 на сумму 16 800 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 28 февраля 2023 года на 40 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 28 февраля 2023 года № 58 на сумму 84 000 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 7 марта 2023 года на 40 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 9 марта 2023 года № 66 на сумму

84 000 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 3 марта 2023 года на 16 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. и от 7 марта 2023 года на 24 часа стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 9 марта 2023 года № 67 на сумму 84 000 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 17 марта 2023 года на 56 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 20 марта 2023 года № 77 на сумму 117 600 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 28 марта 2023 года на

56 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. и от 31 марта 2023 года на 24 часа стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 31 марта 2023 года № 83 на сумму

168 000 руб.);

- рапортом о работе строительной машины (механизма) от 31 марта 2023 года на 8 часов стоимостью 1 машино-часа 2100 руб. (УПД от 31 марта 2023 года № 84 на сумму

16 800 руб.).

В материалы дела истцом представлен акты сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2023 - 22 марта 2023 года (остаток основного долга в пользу истца составляет 664 440 руб.), за период 1 квартал 2023 года (остаток основного долга составляет

849 240 руб.).

21 марта 2023 года ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует истцу оплату образовавшейся задолженности до 31 марта 2023 года.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве (ликвидируемый должник), однако на момент вынесения настоящего судебного акта процедура несостоятельности не введена, рассмотрение дела отложено на 20 ноября 2023 года ( № А32-37345/2023).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Предметом спорного договора является выполнение комплекса работ по разработке конструкторской документации, изготовлению и поставке нестандартизированного оборудования.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика оказывать ему услуги по обеспечению заказчика строительной техникой (машинами и механизмами) и автотранспортом с обслуживающим персоналом для выполнения на объектах заказчика работ с помощью выделенной строительной техники и автотранспорта, а заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора, оплата производится исходя из фактически затраченного времени (стоимость работ или оказанных услуг за час).

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное условие договора о неустойке согласовано сторонами, закону указанное условие договора не противоречит. Какой-либо его неясности судом также не установлено.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя подтверждено материалами дела.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтепрактика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» 907 253,76 руб., из них основной долг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 1 февраля 2021 года № 01/02/21-01 в размере 849 240 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 58 013,76 руб. за период с 25 марта 2023 года по 16 июня 2023 года включительно, продолжить начисление неустойки с 17 июня 2023 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, исчисляя ее в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 145 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Лазутина