Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-94506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94506/19-137-809
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Скворцовой Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ООО "УНИКА" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГОРСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, ЭТ 3 ПОМ 12, ОГРН: 1107746233055)

к ООО "ЦЕРМАТТ ИНВЕСТ" (121069 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии №1704/34К от 20.04.2017 в размере 2 883 165,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 25.03.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕРМАТТ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору комиссии №1704/34К от 20.04.2017 в размере 2 883 165,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Комитент, поставщик) и ответчиком (Комиссионер, покупатель) заключен договор комиссии №1704/34К от 20.04.2017г. (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого комитент поручает, а комиссионер от своего имени и за вознаграждение обязуется реализовать в розницу женскую одежду и сопутствующие принадлежности (далее – товар), принадлежащие комитенту. При этом комиссионер обязуется действовать в интересах, как комитента, так и комиссионера.

В соответствии с п.2.1. договора цена товара, поставляемого комиссионеру в рамках договора, устанавливается комитентом в рублях РФ без учета НДС и указывается в накладных, счетах-фактурах, спецификациях.

Порядок исполнения поручения определен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с п.4.1. которого товар передается комитентом комиссионеру партиями, согласно заказам комиссионера, согласованным сторонами посредством электронной почты.

Отчет о выполнении поручений комитента, предоставляется комиссионером еженедельно не позднее 15.00 часов понедельник, путем направления отчета на электронный адрес комитента (п.4.2. договора).

Нереализованный товар на момент окончания договора возвращается комитенту на основании накладной в течение 5-ти рабочих дней.

Согласно п.10.1. договора, сумма комиссионного вознаграждения составляет разницу между ценой комитента, указанной в накладной и ценой сделки между комиссионером и третьим лицо (покупателем). Стороны установили: сумма комиссионного вознаграждения составляет не менее 50% и не более 120% от суммы указанной в накладных.

Оплата комитенту за реализованные товары производится комиссионером еженедельно, в течение 5 банковских дней, следующих за еженедельным отчетом, согласно п.8.3. договора.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком реализован товар на сумму 15 344 015руб. 85коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №12 от 03.09.2017г. к договору, оплата за реализованный товар производится один раз в неделю в соответствии с еженедельным аналитическим отчетом, который предоставляется комитенту каждый понедельник.

Ответчиком в нарушение условий договора не произведена своевременная оплата за реализованный товар.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 12 460 850руб. 85коп. Остальные денежные средства до сих пор не перечислены истцу. Факт наличия задолженность также подтверждается двусторонними актами сверки расчетов от 23.10.2018 и 31.12.2018.

В соответствии со ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности в размере 2 883 165руб., установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 37 416 руб.

Рассмотрев данное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: Соглашение №04/2019Ю от 25.03.2019г., платежное поручение №29 от 27.03.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд считает подлежащими возмещению расходы, связанные с представлением интересов заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 37 416 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 990 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕРМАТТ ИНВЕСТ" в пользу ООО "УНИКА" задолженность в размере 2 883 165 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 416 (тридцать семь тысяч четыреста шестнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова