Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-217768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-217768/23-117-1525
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВA С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕВЕН" (127051, <...>, Э 2 ПОМ I К 49 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 41/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 499 433 руб. 98 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕВЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕНВЕР" о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № ДР-27/07/2023-1 от 27.07.2023 в сумме 494 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.09.2023 в сумме 4 533 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 ООО «СТРОЙСЕВЕН», (покупатель), заказало у ООО «ДЕНВЕР» (поставщик) товар - фанеру ламинированную, толщиной 18 мм в количестве 202 листа.

27.07.2023 поставщиком выставлен счет па оплату № ДР-27/07/2023-1 в сумме 494 900 руб., который оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением № 559 от 27.07.2023.

До настоящего времени поставщиком товар не передан покупателю.

03.08.2023 заказчик в адрес продавца направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 01.09.2023 в сумме 4 533 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Рассмотрев заявление, оценив представленные документы, суд установил, что требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая названные выше законодательные положения, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, заявителю для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела необходимо представить в материалы дела достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕВЕН" сумму 499 433 руб. 98 коп., в том числе, 494 900 руб.– неосновательное обогащение и 4 533 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 971 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Е.А. Большебратская