Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А06-10140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10140/2020
г. Астрахань
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 520 руб., почтовых расходов в размере 111руб. и расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021 г., после перерыва не явился.

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 520 руб., почтовых расходов в размере 111руб. и расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением от 26 апреля 2021 года суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на надлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебное заседание не явились представитель истца, о дате заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения ответчика, судебное заседание проводится в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт реализации товара и просит снизить размер компенсации до минимального размера.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 17.06.2021 г. по 23 июня 2021 г. до 13 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Заказчик) был заключен договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель по акту приема передачи от 17.04.2015 г. произвел отчуждение заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по названному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама» и «Изображение логотипа «Три кота».

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и Обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Продюсер) 17.04.2015 г. заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права, согласно которому СТС является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама», «Изображение персонажа Бабушка», и «Изображение логотипа «Три кота».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Согласно доводам истца, «28» марта 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар набор игрушек: «Три кота». На данном товаре размещены изображения персонажей: Коржик, Карамелька, Компот, Мама, Папа и логотип «Три Кота».

Покупка товара подтверждаются кассовым чеком от 28.03.2019г. и видеозаписью.

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства, оставленную последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при реализации указанных товаров нарушены исключительное право на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товаров сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком и объектами интеллектуальной собственности на произведение изобразительного искусства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащего ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей, представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно исковому заявлению в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> и в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2, «28» марта 2019 г. предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка "Три кота" в картонной коробочке с нанесенными на ней изображениями «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота», сходными до степени смешения с персонажами указанного анимационного сериала, а также с изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота".

В подтверждение факта приобретения товара в материалы дела представлен кассовый чек от 28.03.2019, содержащий сведения о предпринимателе и адресе магазина, а также видеосъемка приобретения товара, вещественное доказательство - детская игрушка в картонной коробке с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с персонажами анимационного сериала "Три кота", а также с изображением, сходным до степени смешения с изображением логотипа "Три кота".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав в судебном заседании представленный товар- игрушка «Три кота», коробку, в которой он находится, и просмотрев видеозапись покупки товара у ответчика, суд считает доказанными факты принадлежности обществу исключительного права на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота», и нарушения предпринимателем этого права путем реализации товара, на котором размещены элементы, воспроизводящее рисунки, право на который принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.

Поскольку ответчик является нарушителем авторского права, то для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца авторских прав.

Представитель ответчика в судебном заседании признает исковые требования, факт реализации товара не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Представитель ответчика просит снизить размер компенсации до минимального размера. В качестве оснований для снижения размера компенсации указал, что ФИО2 является пенсионером, по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете у врачей, осуществляет активную благотворительную деятельность, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, справкой и благодарственными письмами. Кроме того, в связи с пандемией предпринимательская деятельность была приостановлена, доходов в этот период не имелось, в связи с чем, ответчик находился в тяжелом финансовом положении. Также считает, что разовая реализация спорного товара не носит грубый характер.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы 7 минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Доказательств того, что покупкой спорных товаров стоимостью 290 рублей истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска, в материалы дела представлено не было. Ни товар, ни упаковка таковых не были изготовлены самим ответчиком. Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактные товары и намеренно воспользовался возможностью их приобретения, суд не усматривает.

Согласно представленным ответчиком кассовых чеков игрушки были приобретены у ИП ФИО2

Данный факт ответчик не оспаривает.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

Суд считает, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а совершенные правонарушения ответчика носят грубый характер.

Таким образом, суд, изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, основываясь на вышеизложенных нормах права, определяя размер компенсации, учитывает фактические обстоятельства дела, незначительный объем спорного товара, имевшегося в продаже, а также тот факт, что данная отрасль является пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, сохраняя баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации ниже низшего предела - до 30 000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера не имеется.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в сумме 111 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно кассовому чеку стоимость игрушки составляет 450 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку выписка из ЕГРИП представлена на ФИО4, а ответчиком по делу является ФИО2 , то расходы, связанные с получением выписки в сумме 200 руб., не подлежат возмещению истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301515600022, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Коржик» в сумме 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Компот» в сумме 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Карамелька» в сумме 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Мама» в сумме 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Папа» в сумме 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» в сумме 5000 руб., а всего 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., почтовые расходы в размере 55 руб. 50 коп., стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 450 руб.

Вещественное доказательство – игрушку, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко