Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А31-16555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16555/2019
г. Кострома
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Троллейбусное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99399 рублей 95 копеек страхового возмещения, 136177 рублей 93 копеек неустойки,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ИНН <***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 01.06.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Троллейбусное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99399 рублей 95 копеек страхового возмещения, 136177 рублей 93 копеек неустойки.

Определением суда производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 98669 рублей долга, 653188 рублей 78 копеек пени.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18.05.2021 по 19.05.2021.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2019 у дома № 27 по ул. Северной Правды в г. Костроме в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена опора контактной сети троллейбуса, принадлежащая муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Ленинского районного суда от 18.04.2019 по делу № 5-132/19 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак М2810Р44, ФИО4

Ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис: серия XXX № 0047485797.

24.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу с приложением следующих документов:

- доверенность на право представления интересов муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление»;

- копия договора от 29.06.2007 № 617800 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения с актом приема-передачи;

- копия постановления Главы города Костромы о закреплении имущества за МУП г.Костромы «Троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения;

- копия плана контактной сети троллейбуса участка на ул. Северной Правды;

- копия определения 44АБ № 015526 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (на оборотной стороне которого указаны повреждения, в том числе «электроопора перелом у основания»;

- копия протокола 44ВВ № 513244 об административном правонарушении;

- копия постановления Ленинского районного суда от 18.04.2019 по делу №5-1132/19.

27.05.2019 истец направил ответчику калькуляцию на установку опоры контактной сети троллейбуса на сумму 99399 рублей 95 копеек, приложив в обоснование калькуляцию стоимости на изготовление металлической опоры контактной сети троллейбуса, справку о стоимости работ на изготовление металлической опоры контактной сети, расчет стоимости работ на установку опоры, договор от 16.05.2019 № 30 на выполнение работ и акт от 22.05.2019 № 50 о приемке выполненных работ.

28.05.2019 ответчик направил истцу извещение № 470121-19/А об отказе в страховой выплате на основании предоставления неполного пакета документов.

21.06.2019 истец направил ответчику претензию № 328.

Отказ в удовлетворении требования истца о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу, ответчик мотивировал тем, что истцу необходимо предоставить:

- документ, подтверждающий право собственности на опору (договор на установку и акт выполненных работ);

- инвентарную карточку, с указанием информации о сроке полезного использования и даты ввода в эксплуатацию, либо иной документ, на основании которого можно получить информацию о дате ввода имущества в эксплуатацию для расчета износа.

Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» № 7273/20 от 27.11.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

- Опора контактной сети троллейбуса, поврежденная в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2019 в районе дома № 27 по ул. Северной правды в г. Костроме, восстановлению не подлежит;

- Стоимость восстановления контактной сети троллейбуса, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2019 в районе дома № 27 по ул. Северной правды в г. Костроме, составляет 98669 рублей.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании постановления Главы города Костромы о закреплении имущества от 29.06.2007 № 1516 за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.06.2007 № 617800, в том числе городская контактная сеть (п. 28 приложения к договору), имущество фактически передано по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила обязательного страхования), установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к страховщику) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом. По смыслу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Учитывая вышеизложенное и наличие в материалах дела документов, подтверждающих принятие истцом в хозяйственное ведение контактной сети, истцом как при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, так и в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право на получение страхового возмещения.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Поврежденная опора контактной сети на момент проведения экспертизы стоимости восстановления контактной сети сохранена, что позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По смыслу статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющей содержание терминов "страховой риск" и "страховой случай", расходы, подлежащие возмещению страховщиком, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая. При этом данные расходы должны представлять собой убытки страхователя в том виде, в котором они определены статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 4.16 Правил обязательного страхования в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 и только в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы ответчика о расчете страхового возмещения, представляющего из себя возмещение расходов на ремонт контактной сети, с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58.

Таким образом, для целей определения размера подлежащего выплате возмещения принимается размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, без учета износа.

В подтверждение размера расходов на восстановление повреждений контактной сети истцом представлена калькуляция на установку опоры контактной сети, калькуляция на изготовление опоры контактной сети, расчет стоимости работ на установку опоры ООО «ПрофЭлектромонтаж».

Согласно указанным документам стоимость восстановления (ремонта) контактной сети определена в 99399 рублей 95 копеек.

На установку опоры истцом заключен договор с ООО «ПрофЭлектромонтаж», оплачены работы в сумме 20200 рублей.

Также при определении размера подлежащей возмещению суммы ущерба применительно к названному пункту правил следует учитывать положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

В пункте 4.10 данной методики предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами) может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Накладные расходы представляют собой затраты, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов, в частности, на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.30 методики накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ) на основе:

- укрупненных нормативов по основным видам строительства, применяемых при составлении инвесторских сметных расчетов;

- нормативов накладных расходов по видам строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ, применяемых при составлении локальных смет;

- индивидуальной нормы для конкретной подрядной организации.

Таким образом, накладные расходы представляют собой затраты и расходы строительно-монтажных организаций, размер которых в соответствии с положениями методики, исчисляется на основе индивидуальных норм для конкретной подрядной организации. Следовательно, накладные расходы не являются непосредственно затратами заказчика на проведение ремонтно-восстановительных работ.

По этой причине, при определении размера восстановительных расходов страхователя в случае, если данные расходы не связаны с оплатой услуг и работ, выполненных сторонними организациями и оплаченных потерпевшим, а произведены непосредственно потерпевшим, данные элементы учету не подлежат, поскольку данные расходы существуют вне зависимости от наступления страхового случая или его отсутствия, то есть не являются следствием страхового события.

Кроме того, в представленной калькуляции накладные расходы истцом определены в размере 32,2 % (12587 рублей 40 копеек) не от фонда оплаты труда, а от стоимости изготовления опоры в целом, включая материалы и работу оборудования и механизмов, доказательств обоснованности предъявленного истцом размера накладных расходов не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли. Следовательно, суммы подлежат исключению из состава убытков.

Истцом не доказано, что включенная в калькуляцию сумма НДС, начисленная на стоимость изготовления опоры, подлежит уплате и при этом не может быть принята к вычету, а отремонтированный объект не используется в операциях, облагаемых НДС.

Таким образом, сумма НДС 10335 рублей 74 копейки, начисленная на стоимость изготовления опоры, возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что эта сумма является некомпенсируемыми расходами на восстановление нарушенного права, то есть относится к прямым убыткам.

Вместе с тем, с учетом исключения сумм накладных расходов и НДС предъявленная истцом сумма возмещения не является завышенной, что подтверждено выводами заключения судебной экспертизы № 7273/20, проведенной ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», основанного на использовании нормативных актов, при этом само по себе включение в локальный сметный расчет накладных расходов и НДС не свидетельствует о его недостоверности.

Ответчиком признано, что фактически понесенные истцом расходы на восстановление (ремонт) контактной сети в сумме 79605 рублей не являются необоснованными и превышающими нормативную погрешность (10 %) относительно заключения экспертизы.

Таким образом, иск в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 79605 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 653188 рублей 78 копеек за период с 25.06.2019 по 16.04.2021.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 653188 рублей 78 копеек за период с 25.06.2019 по 16.04.2021, что превышает лимит ответственности страховщика за причинение вреда имуществу потерпевшего.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 79605 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлены страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, 27.05.2019, то есть срок выплаты возмещения по состоянию на 24.06.2019 наступил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, истец доказательств соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, размер пени, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

Поскольку заявленные истцом расходы на проведение оценки связаны с нарушением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, они подлежат отнесению к убыткам в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании 35000 рублей на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению. С учётом частичного удовлетворения требования всего подлежит взысканию за услуги эксперта22326 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Троллейбусное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79605 рублей страхового возмещения, 40000 рублей неустойки, 22326 рублей 26 копеек расходов на проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4588 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю.Авдеева