Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А31-9406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9406/2024
г. Кострома
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по

доверенности от 19.11.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – ответчик, ООО «СтройСтандарт») о взыскании 230 000 руб. задолженности по договору грузоперевозки от 20.05.2019 № б/н.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.11.2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с намерением урегулировать спор мирным путём.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

От истца до начала судебного заседания поступило очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 160 000 руб. задолженности.

Уточнение иска принято судом на основании 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного мотивированного отзыва не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с уменьшением размера взыскиваемой суммы неустойки, доказательства направления заявления ответчику представлены истцом, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2019 г. между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «СтройСтандарт» (Заказчик) был заключен договор грузоперевозки, в соответствии с которым Истец обязался выполнять поручения Ответчика по организации перевозки грузов, а Ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную Договором плату.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется по согласованию Сторон (без учета НДС, т.к. Перевозчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость). Оплата услуг по страхованию груза производится дополнительно, по желанию Заказчика. Затраты по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза Заказчику не предъявляются и учитываются в составе расходов Перевозчика.

Заказчик имеет право перечислить, на расчётный счёт Перевозчика предоплату в счёт будущих отправок (авансовые платежи) (пункт 3.2 договора).

Оплата осуществляется Заказчиком в рублях по факту оказания услуг из расчета согласованных между ними ставок и тарифов путем безналичного расчета на основании выставленных счетов и актов выполненных работ в течение 3 (трёх} банковских дней с момента получения в адрес Заказчика оригинального пакета документов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарная и товарно-транспортная накладная, заверенные печатью и, подписью грузополучателя (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, в период с 30.05.2019 по 20.12.2022 истец оказал ответчику услуги по перевозке, на сумму 2 210 815 руб.

Услуги оплачены ответчиком частично, по состоянию на 31.07.2024 истец числил задолженность в размере 230 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 70 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 195 от 06.09.2024 на сумму 30 000 руб., № 568 от 07.11.2022 г. на сумму 10 000 руб., № 54 от 25.03.2025 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил товарные накладные от 02.12.2021, от 31.03.2022, акты сверки взаимных расчетов.

Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 160 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7600 руб.

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 5800 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (5800 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 160 000 руб. задолженности, 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.08.2024 № 432.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова