Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-28091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28091/2022


Дата принятия решения – 31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 1 871 066,34 руб.,

при участии третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.09.2022,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции» (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 871 066,34 руб.

Третьими лицами по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» и общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, прокомментировал отзыв. Также ходатайствовал о приостановлении производство по делу до рассмотрения дела №А65-25552/2022.

Истец просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзывы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу пришел не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности, а также и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По делу №А65-25552/2022 общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции» о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 16.09.2022 в размере 138 895,72 руб., с последующим начислением с 17.09.2022 по 21.09.2022 в размере 2 026,33 руб. в рамках договора на оказание транспортно экспедиционных услуг от 01.11.2016 г.

В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании задолженности в рамках договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного по адресу http://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит не от наличия другого дела в любом суде, а от наличия связи с настоящим делом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. То есть дело, до которого предполагается приостановление, имеет приоритет над делом, подлежащим приостановлению.

Согласно ч.1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исследовав предмет и основания заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии прямой правовой связи, необходимой для установления в другом деле и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела 30.09.2021 года между ООО «ОБОЗ Диджитал» (Заказчик) и ООО «Промышленные Инвестиции» (Исполнитель) в рамках исполнения Договора-оферты была заключена Поручение-заявка №TR21 084 9460 на перевозку груза автотранспортом.

В дамках данной Поручения-заявки и Товарно-транспортной накладной №0844197768 от 30.09.2021 года ООО «Промышленные инвестиции» обязалось осуществить перевозку груза (продукты питания). Адрес загрузки: Калужская область, Боровский район, индустриальный парк Ворсино, Промышленный проезд, вл. 3/1; адрес выгрузки: Новосибирская обл., Толмачевский сельсовет, 3307 ОП 19 км., Грузовладелец/Грузополучатель - ООО «Нестле Россия». Груз должен был находится под температурным режимом + 18С, о чем сделана отметка в Поручении-заявке.

Во исполнение поручения Заказчика Исполнителем было предоставлено транспортное средство для доставки груза тягач Scania G440L4X2HNA г/н В7650Т716, прицеп ВВ 426516, водитель ФИО4.

Во время перевозки груза произошло нарушение температурного режима, в связи с чем произошло повреждение груза, для дальнейшей реализации через торговую сеть груз не пригоден.

06.10.2021 года при приемке груза Грузополучателем был произведен осмотр и пересчет товара на предмет выявления повреждений. Перечень поврежденного товара и его количество установлены Актом №1004943 от 06.10.2021 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Продукция была помещена на карантин. После прохождения карантина груз был утилизирован о чем составлен Акт о списании товаров №WN000310/NVR/3 01 от 10.12.2021 г.

Стоимость поврежденного при транспортировке товара составила 1 921 066, 34 рублей.

28.12.2021 года в адрес ООО «ОБОЗ Диджитал» со стороны владельца груза ООО «Нестле Россия» поступила претензия №TR2112_14 о возмещении ущерба за повреждение товара на сумму 1 921 066, 34 рублей.

Указанная сумма была возмещена ООО «ОБОЗ Диджитал» Грузовладельцу в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №20451 от 31.03.2022 г., №28494 от 04.05.2022 г., №34174 от 30.05.2022 г., №40673 от 29.06.2022 г., №44776 от 27.07.2022 г.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования №2000D13GR0573 от 23.07.2021 г., заключенным между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «ОБОЗ Диджитал» (Страхователь).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 1 871 066, 34 рублей.

В последующем САО «ВСК» в адрес ответчика направило претензии о возмещении убытков. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу] в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

САО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ответственного лица.

В силу п.6.2 Договора-оферты Исполнитель несет полную материальную ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу груза, включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

В соответствии со ст. 393, ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. То есть договор перевозки груза подразумевает непосредственное участие перевозчика в перевозке груза.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (утрата) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ», Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыв о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что перевозчиком нарушено соблюдение температурного режима в процессе перевозки груза суд считает не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» в качестве «Заказчика» и ООО «Промышленные Инвестиции» в качестве «Исполнителя» в рамках исполнения Договора-оферты была заключена Поручение-заявка №TR21 084 9460 на перевозку груза автотранспортом.

В рамках данной Поручения-заявки и Товарно-транспортной накладной №0844197768 от 30.09.2021г. ООО «Промышленные инвестиции» обязалось осуществить перевозку груза (продукты питания) трансопртным средством Scania G44OL4X2HNA г/н <***> прицеп ВВ 426516, водитель - ФИО4.

В соответствии с указанной выше Поручением-заявкой был установлен температурный режим 18/18С, при котором продукты питания должны перевозиться, а также требования к ТС перевозчика.

При прибытии груза на склад Грузополучателя, был составлен Акт проверки состояния Транспортного средства (ТС) после разгрузки на складе «ДЦ Новосибирск» от 06.10.2021г., в соответствии с которым было зафиксировано нарушение температурного режима перевозимых продуктов питания, результаты по замерам температуры продукции составили: 11,6С, 11.9С, 15.2С, 14.8С, 19.1С, что ни в одном значении не соответствует заявленному температурному режиму в 18С, установленному Поручением-заявкой.

Как следует из указанного Акта, распечатки с рефрижераторной установки с момента разгрузки водителем ТС предоставлено не было.

Данный Акт проверки состояния ТС после разгрузки на складе «ДЦ «Новосибирск» от 06.10.2021г., подтверждающий нарушение температурного режима, а также отказа в предоставлении распечатки с рефрижераторной установки, подписан водителем ТС ФИО4

Таким образом, учитывая, что водителем ТС не представлено доказательств поддержания температурного режима в рефрижераторной установке, соответствующей 18С, а также подпись водителя в вышеуказанном Акте, фиксирующую нарушение температурного режима перевозимого груза, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, достоверно устанавливающие нарушение перевозчиком условий рассматриваемой перевозки.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного надлежащего доказательства в обоснование своих возражений и в подтверждение исполнения обязательств по договору перевозки надлежащим образом.

Перечень поврежденного товара и его количество установлены Актом №I004943 от 06.10.2021г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Продукция была помещена на карантин. После прохождения карантина груз был утилизирован, о чем составлен Акт о списании товаров №WN000310/NVR/301 от 10.12.2021г.

В соответствии с п.6.2 Договора-оферты с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, указанному Заказчиком, Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (утрата) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ», Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, Определение ВАС РФ от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 по делу №А36-2558/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 №09АП-13964/2015-ГК по делу №А40-200370/2014).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности в соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ, ответчик обязан доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако обстоятельств непреодолимой силы, исходя из материалов дела и объяснений самого Ответчика, в процессе рассматриваемой перевозки не имелось, доказательств того, что перевозчик в процессе перевозки проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Инвестиции», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 871 066,34 руб., расходы по государственной пошлине в размере 31 711 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев