Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-30060/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30060/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ", 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 18, литер А, пом. 4Н, офис 1; ОГРН 1047811013183

ответчик общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н", 660077, <...>, ОГРН 1022402660543

о взыскании 2 107 993 руб. 18 коп. в т.ч. 793 225 руб. задолженности по спецификации №7 от 05.08.2019 к договору поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 1 160 412 руб. задолженности по спецификации №9 от 30.09.2019 к договору поставки № КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 154 326 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.1 договора поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016 по состоянию на 24.03.2020, а также 33 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2020



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (далее – ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ООО Фирма "Синтез Н") о взыскании 2 107 993 руб. 18 коп. в т.ч. 793 225 руб. задолженности по спецификации №7 от 05.08.2019 к договору поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 1 160 412 руб. задолженности по спецификации №9 от 30.09.2019 к договору поставки № КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 154 326 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.1 договора поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016 по состоянию на 24.03.2020, а также 33 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 06.08.2020 в 12 час. 20 мин., судебное заседание на 06.08.2020 в 12 час. 25 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем направления определения суда от 28.04.2020 по его адресу: 660077, <...>, в настоящее заседание не явился, представил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец представил доказательства получения ответчиком претензии, иска, вызова на сверку, возражал против отложения рассмотрения дела.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика по двум адресам: 660077, <...>, г. Красноярск, а/я 9958 направлены следующие процессуальные документы:

- претензия, которая получена ответчиком по двум вышеуказанным адресам 11.02.2020;

- иск, который получен ответчиком по двум вышеуказанным адресам 02.04.2020 и 14.04.2020 соответственно;

- вызов на сверку, который получен по двум вышеуказанным адресам 14.05.2020 и 15.05.2020 соответственно.

Также из материалов дела следует, что определение суда от 28.04.2020 ответчиком получено 14.05.2020.

Между тем, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ответчиком направлено ходатайство лишь 28.07.2020 спустя более двух месяцев с момента получения определения суда от 28.04.2020.

Судом учтено, что с 12 мая 2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возобновил работу в полном объеме, что предполагает предоставление права сторонам или их представителям принять непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению дел, по ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, с даты получения претензии, иска и определения суда, вызова на сверку, у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва и ознакомления с материалами дела, а также его направления в суд в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услугами почтовой связи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 9, 41, 65 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия, суд расценил заявленное ответчиком ходатайство как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание судебного разбирательства и отклонил возражения о рассмотрении дела в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по существу по правилам ч. 3 ст. 156 в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2016 года между ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (Поставщик, до 30.05.2016г. ООО "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ") и ООО Фирма "Синтез Н" (Покупатель) заключен договор поставки №КГ/26/3/2016 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить взрывозащищенное электротехническое оборудование в количестве, качестве и ассортименте, указанное в спецификациях к Договору (далее - Оборудование, Товар).

05.08.2019г. стороны подписали спецификацию №7 к Договору, согласно которой Поставщик принял на себя обязательства по передаче товара в собственность Покупателю, а Покупатель со своей стороны обязался принять указанный Товар и оплатить за него цену, указанную в спецификации.

Цена товара согласно Спецификации №7 составила 1 586 510 руб., в т. ч. НДС – 264 418,33 руб.

В спецификации №7 к Договору стороны согласовали следующие условия оплаты товара:

- 50% от общей цены товара в течение 14 календарных дней с момента выставления счета;

- 50% от общей цены товара в течение 45 календарных дней с момента уведомления об отгрузке товара со склада Поставщика.

Ответчик во исполнение обязательств по оплате товара 03.09.2019г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 793 255 руб.

Истец отгрузил ответчику товар в следующем порядке:

- по товарной накладной №14957 от 27.09.2019г. на сумму 1 411 410 руб., который принят ответчиком 02.10.2019г., что подтверждается отметкой представителя Покупателя в товарной накладной;

- по товарной накладной №17165 от 01.11.2019г. на сумму 175 100 руб., который принят ответчиком, что подтверждается отметкой представителя Покупателя в товарной накладной.

01.11.2019г. истец во исполнение п. 3.3. Договора и условий спецификации №7 направил по электронной почте ответчика doa@sintez-n.ru уведомление об отгрузке товара в полном объеме. В связи с чем, обязанность по оплате полученного товара по спецификации №7, ответчик должен был исполнить не позднее 16.12.2019 года.

30.09.2019г. стороны подписали спецификацию №9 к Договору, по условиям которой Поставщик принял обязательства по передаче товара в собственность Покупателю, а Покупатель - обязательство принять указанный товар и оплатить за него цену, указанную в спецификации.

Цена товара согласно спецификации №9 составила 2 901 030 руб., в т. ч. НДС – 483 504,99 руб.

Условия оплаты:

- 30% от общей цены товара в течение 14 календарных дней с момента выставления счета;

- 30% от общей цены товара в течение 7 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке;

- 40% от общей цены товара в течение 30 календарных дней по факту поставки товара на склад грузополучателя.

Ответчик во исполнение обязательств по оплате товара 16.10.2019г. перечислил на расчетный счет Поставщика часть денежных средств в размере 838 371 руб.

27.11.2019г. истец во исполнение п. 3.3. Договора и условий спецификации №9 направил по электронной почте ответчика znn@sintez-n.ru уведомление о готовности товара к отгрузке.

28.11.2019г. ответчик во исполнение условий спецификации № 9 перечислил денежные средства в сумме 902 247 руб.

Во исполнение обязательств по передаче товара истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной №18816 от 02.12.2019г. на сумму 2 901 030 руб., который принят представителем Покупателя 18.12.2019г., что подтверждается отметкой представителя Покупателя в накладной (экспедиторской расписке) №19-00011604108 от 02.12.2019г.

С учетом изложенного выше, обязанность по оплате полученного товара по спецификации №9 должна была быть исполнена ответчиком не позднее 17.01.2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора (п. 8.4. Договора), истец направил ответчику претензию №6 (исх. №1008 от 29.01.2020г.), которая получена последним 11.02.2020г., оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Факт поставки установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, ответчиком не оспорен.

Ответчик о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переданного оборудования явилось основанием для начисления истцом по состоянию на 24.03.2020 на основании п. 6.1 договора, спецификации №7 и №9 неустойки в сумме 154 326,18 руб.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный ее размер, установленный п. 6.1 Договора.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты товара установлен, истец обоснованно применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной п. 6.1. Договора.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" 2 107 993 руб. 18 коп. в т.ч. 793 225 руб. задолженности по спецификации №7 от 05.08.2019 к договору поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 1 160 412 руб. задолженности по спецификации №9 от 30.09.2019 к договору поставки № КГ/26/3/2016 от 18.03.2016, 154 326 руб. 18 коп. неустойки по п. 6.1 договора поставки №КГ/26/3/2016 от 18.03.2016 по спецификации №7 от 05.08.2019 и по спецификации №9 от 30.09.2019 по состоянию на 24.03.2020, а также 33 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.