Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-44310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44310/23-156-362
город Москва
24 мая 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙ" (410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ЗД 118А, СТР 1, ЭТАЖ/ПОМ 2/205, ОГРН: 1106453001291, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2010, ИНН: 6453109261)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" (105568, ГОРОД МОСКВА, ЧЕЧУЛИНА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОГРН: 1057747560738, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: 7718554537)

о взыскании 708 120 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании 708 120 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 16 марта 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

10 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 15 мая 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО «Стандарт безопасности», далее именуемый «Продавец» («Ответчик») и ООО «Связьстрой», далее именуемое «Покупатель» («Истец»), был заключен договор купли-продажи от 12 сентября 2022 года № 1209/2022, далее «Договор».

Согласно пункту 1.2. предметом Договора является оборудование, предусмотренное спецификацией к договору. Пунктом 1.3. Договора Продавец гарантировал Покупателю, что на момент его заключения (по состоянию на 12 сентября 2022 года), оборудование, правами третьих лиц не обременено, т.е. принадлежит продавцу.

В соответствие с пунктом 7.3. договор купли-продажи содержит в себе элементы договора оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость оборудования составляет 1 416 000 рублей и содержит в себе все затраты до передачи оборудования Покупателю и его установке.

Во исполнение пункта 4.1. Договора предоплата в размере 708 120, 00 рублей произведена полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 года № 1702.

Продавец письмом от 02.12.2022 года № 1695, сообщил покупателю, что в нарушении 1.3. Договора у него отсутствует товар. И товар только заказан у третьих лиц и якобы находится у не названного Продавцом перевозчика.

Пунктами 3.1, 6.1. Договора срок передачи оборудования Покупателю - 90 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом товар должен был быть доставлен Покупателю в срок до 24 января 2023 года включительно, а уведомлен о передаче товара транспортной компании покупатель должен был быть не позднее 19 января 2023 года.

Как указал истец, уведомление об отгрузке товара не поступало. Просрочка передачи товара составила 40 дней.

Претензией от 25 января 2023 года Истец потребовал у Ответчика возврата денежных средств.

Претензией от 02 февраля 2023 года Истец заявил Ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи от 12 сентября 2022 года № 1209/2022, а также потребовал возврата денежных средств, руководствуясь ст. ст. 450.1, ч. 1 ст. 463 ГК РФ.

Поскольку требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне


(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что направлял в адрес Истца уведомление о готовности товара к отгрузке, вместе с тем, Истцом вторая часть оплаты не произведена, в связи с чем товар ему не поставлен.

Отклоняя указанный довод Ответчика, суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств направления уведомления (письмо № 60 от 19.01.2023 г.) о готовности товара к отгрузке в адрес Истца.

Представленная распечатка из сервиса "Яндекс Почта" доказательством служить не может, поскольку в указанной распечатке не указана электронная почта адресата, в то время как разделом 15 договора сторонами согласованы официальные электронные адрес, а именно у Истца - svyaz-sar@yandex.ru.

Как уже отмечалось судом выше, Ответчиком не представлено доказательств направления уведомления ни Почтой России, ни по адресу электронной почты svyaz- sar@yandex.ru.

Кроме того, п.3.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.3.1 договора следует, что обязанность ответчика по поставке товара не поставлена в зависимость от 100% предоплаты за товар.

С учетом изложенного Истец правомерно отказался от дальнейших правоотношений по договору и потребовал возврата предоплаты, в связи с чем оснований для ее удержания у Ответчика не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАНДАРТ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 708 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 162 руб. 40 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова