Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А32-45308/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45308/2017

г. Краснодар “11” апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к МБДОУ Детский сад №133 «Звёздочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Староминская Краснодарского края,

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги теплоснабжения,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 07.07.2017

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МБДОУ Детский сад №133 «Звёздочка» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 444кт/17 от 20.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 67 558 руб. 70 коп. и пени в размере 8 720 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 8 720 руб. 54 коп., которое подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что оплатить услуги ОАО «РЖД» своевременно не имеет возможности из-за тяжелого финансового положения.

При этом ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.04.2017 в 14-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 20.01.2017 между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ Детский сад №133 «Звёздочка» (абонент) заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 444кт/17 от 20.01.2017.

Предметом контракта является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего контракта, на объект абонента, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Железнодорожная, 2 (п.1.1 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта абонент обязан оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе абонента в порядке и в сроки установленные настоящим контрактом.

Пунктом 7.6 контракта расчетный период определен как один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплата по настоящему контракту производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (7.4 контракта).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 8 720 руб. 54 коп.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 720 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты за оказанные услуги, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для вступления установленного сроком оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтвержден материалами дела.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому 9.1. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 26.03.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,25%.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен не верно, ввиду неверного применения ставки рефинансирования вместо 7,25% применена 8,5%., а также без учета ст. 193 ГК РФ.

В результате произведенного судом перерасчета сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 7 428 руб. 40 коп. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ Детский сад №133 «Звёздочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Староминская Краснодарского края, в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 444кт/17 от 20.01.2017 в размере 7 428 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 990руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Березовская