Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-24336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-24336/2020

Дата принятия решения – 01 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югранд", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №35 от 04.09.2018 в размере 435 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 116 745 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов на возмещение услуг представителя в размере 40 000 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Югранд", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №35 от 04.09.2018 в размере 435 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 116 745 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов на возмещение услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2021 объявлен перерыв до 25.03.2021.

После перерыва судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение в части суммы неустойки 116 745 руб. (по 07.10.2020) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.09.2018 заключен договор №35 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет заказчика. ТЭУ включает в себя непосредственно перевозку груза, а также услуги, связанные с организацией перевозки груза.

В последующем в целях конкретизации условий сделки сторонами заключены следующие договоры-заявки, предусматривающие наименование груза, сроки перевозки и иные условия:

1) договор-заявка №000001472 от 14.04.2020: дата погрузки – 15.04.2020, маршрут: Сургут – Новый Уренгой, стоимость перевозки – 90 000 руб., водитель – ФИО3

2) договор-заявка №000001546 от 17.04.2020: дата погрузки – 16.04.2020, маршрут: Сургут – Новый Уренгой, стоимость перевозки – 90 000 руб., водитель – ФИО4

3) договор-заявка №000001547 от 17.04.2020: дата погрузки – 17.04.2020, маршрут: Сургут – Новый Уренгой, стоимость перевозки – 90 000 руб., водитель – ФИО5

4) договор-заявка №000001975 от 27.05.2020: дата погрузки – 27.05.2020, маршрут: Сургут – Мегион, стоимость перевозки – 130 000 руб., водитель – ФИО6

5) договор-заявка №000002072 от 10.06.2020: дата погрузки – 11.06.2020, маршрут: Сургут – Нефтеюганск, стоимость перевозки – 35 000 руб., водитель – ФИО7

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены:

1) по договору-заявке №000001472 от 14.04.2020 – транспортная накладная №147 от 15.04.2020

2) по договору-заявке №000001546 от 17.04.2020 – транспортная накладная №148 от 16.04.2020

3) по договору-заявке №000001547 от 17.04.2020 – транспортная накладная №149 от 17.04.2020

4) по договору-заявке №000001975 от 27.05.2020 – транспортные накладные №156 от 27.05.2020, №160 от 28.05.2020

5) по договору-заявке №000002072 от 10.06.2020 – транспортная накладная №161 от 11.06.2020

Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза, ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.4 договора оплата выполненных исполнителем по договору услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения всех документов, указанных в п.4.2 договора, если иной срок не установлен в заявке на перевозку.

По условиям договоров-заявок сроки оплаты установлены следующим образом:

1) по договору-заявке №000001472 от 14.04.2020 – 5-10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной

2) по договору-заявке №000001546 от 17.04.2020 – 5-10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной

3) по договору-заявке №000001547 от 17.04.2020 – 5-10 банковских дней по оригиналу транспортной накладной

4) по договору-заявке №000001975 от 27.05.2020 – 2 банковских дня по оригиналу транспортной накладной

5) по договору-заявке №000002072 от 10.06.2020 – 15 банковских дней по оригиналу транспортной накладной

Из материалов дела следует, что транспортные накладные для оплаты направлены истцом в адрес ответчика 15.06.2020 по адресу, указанному в договоре, однако не получены им и возвращены службой почтовой связи адресату.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п.8.5 договора при изменении юридических адресов, банковских реквизитов, а также иных, влияющих на исполнение договора обстоятельств, стороны незамедлительно, но не более чем по истечении трех рабочих дней письменно извещают об этом друг друга.

Истцом указано, что ответчиком сведения об изменении юридического адреса не сообщались, ответчиком доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах сообщение, направленное по адресу, указанному в договоре, считается полученным, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.

Поскольку неудачная попытка вручения документов имела место 20.06.2020, то крайним днем срока оплаты являлись:

1) по договору-заявке №000001472 от 14.04.2020 – 03.07.2020

2) по договору-заявке №000001546 от 17.04.2020 – 03.07.2020

3) по договору-заявке №000001547 от 17.04.2020 – 03.07.2020

4) по договору-заявке №000001975 от 27.05.2020 – 23.07.2020

5) по договору-заявке №000002072 от 10.06.2020 – 10.07.2020

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате вознаграждения перевозчика, материалы дела не содержат.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров-заявок за несвоевременную оплату заказчик несет ответственность в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию 07.10.2020 согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составляет 116 745 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения (25.03.2021) составляет 337 290 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг №17 от 13.08.2020, платежное поручение №855 от 13.08.2020 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что также следует из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в случае установления их явной неразумности снижает их до разумных пределов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется особой правовой или фактической сложностью и не требует столь высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, как полагает истец, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 40 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 10 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 руб. подлежат возложения на ответчика путем взыскания с него в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 174 руб. в связи с уточнением исковых требования в части неустойки (по состоянию на 07.10.2020).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югранд", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 435 000 руб., неустойку по 25.03.2021 в размере 337 290 руб., неустойку на сумму долга в размере 435 000 руб. исходя из ставки 0,3% от суммы долга в день за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В возмещении расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югранд", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 174 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов