Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А68-13191/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13191/18

Дата объявления резолютивной части решения: 27 марта 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПрофМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по контракту № 2017.271071 на поставку инструментов медицинских от 12.07.2017 в сумме 1 837 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 2 от 09.01.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ПрофМед» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 2017.271071 на поставку инструментов медицинских от 12.07.2017 в сумме 1 837 руб. 52 коп., а так же расходы по государственной пошлине 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 299 руб. 80 коп.

Определением суда от 14 ноября 2018 года исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

29.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

26.12.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец возражает против доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить письменную правовую позицию на возражения истца на отзыв, поступившие в суд 26.12.2018.

Заявлением от 19.02.2019 истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 23.12.2017 по 27.04.2018 в размере 1 806 руб. 53 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12 июля 2017 года ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее-заказчик) и ООО «ПрофМед» (далее-поставщик) заключили контракт № 2017.271071 на поставку инструментов медицинских, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом изделия медицинского назначения (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что товар, поставляемый в рамках предмета настоящего контракта, его наименование, конкретные показатели, качество, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, цена за единицу товара, комплектация и количество (объем) определены в Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту) и в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 92 534 руб. 98 коп., НДС не облагается (п. 2.1).

Согласно пункту 4.1 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.05.2018.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что периодичность поставок партии товара: поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки.

Как установлено в п. 5.1 контракта, приемка товара по количеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара, согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-67 (далее – Инструкция № П-6), в части, не противоречащей условиям контракта.

Приемка товара по качеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара, согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), в части, не противоречащей условиям контракта.

В соответствии с п. 5.2 контракта, проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 по накладной № 90801т от 09.08.2017 ответчиком истцу был поставлен товар – лезвие № 15 в количестве 25 000 штук на общую сумму 92 534 руб. 98 коп. Накладная подписана сторонами без замечаний.

14.09.2017 ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» в адрес ООО «ПрофМед» была направлена претензия, в которой указано, что поставленные ответчиком лезвия изготовлены не из нержавеющей стали, как согласованно сторонами в техническом задании к контракту, а из углеродистой стали и что ответчиком не ответчиком не передан акт приема-передачи товара, в связи с чем истец потребовал осуществить вывоз с территории заказчика товара, поставленного 16.08.2017.

Претензия было возвращена почтой отправителю 02.11.2017 с отметкой, истек срок хранения.

01.12.2017 истцом на электронную почту profmed15@yandex.ru была направлена заявка № 1682 о поставке товара – лезвие № 15 в количестве 5 000 штук.

05.12.2017 указанная заявка была направлена заказчиком в адрес поставщика почтой.

Как указывает ответчик и не опровергает истец, 23 апреля 2018 года последний по телефону обратился к поставщику с просьбой заменить поставленный в августе 2017 года товар – лезвие из углеродистой стали на лезвие из нержавеющей стали.

Ответчиком была произведена замена товара, поставленного ранее истцу по товарной накладной № 90801т, после чего сторонами была подписана накладная № 90801т от 27.04.2018 на сумму 92 534 руб. 98 коп.

22.05.2018 истцом была произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 2720.

Ссылаясь на то, что поставщиком нарушены условия контракта в части своевременной поставки товара по заявке заказчика № 1682 от 01.12.2017, истец 05.06.2018 направил в адрес ответчика претензию № 01-13/722 с требованием об уплате пени.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 23.12.2017 по 27.04.2018 в размере 1 806 руб. 53 коп.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), а так же общие правила гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18), покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкциях N П-6 и N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 5.1 контракта приемка товара по количеству и качеству производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара, согласно Инструкциям № П-6 и № П-7.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого, является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Свобода усмотрения участника гражданского оборота в выборе способов и форм поведения при исполнении договора поставки, содержащем указание о применении положений Инструкций N П-6 и N П-7, ограничена предусмотренными в данных документах требованиями к порядку и срокам приемки товара по количеству и качеству, форме и способу уведомления контрагента о выявленных несоответствиях, а также обязательными к совершению действиями при различных вариантах его поведения, игнорирование и ненадлежащее исполнение которых при таких условиях сделки лишает покупателя права ссылаться на указанные недостатки.

По условиям пункта 12 Инструкции N П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно п. 16 Инструкция № П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В соответствии с п. 18 Инструкция № П-7, уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Однако установленный Инструкциям № П-6 и № П-7 порядок приемка товара по количеству и качеству истцом не соблюден.

По товарной накладной № 90801т от 09.08.2017 покупатель принял товар 16.08.2017, следовательно, как установлено условиями контракта, истец должен был проверить товар по качеству в течение 10 рабочих дней, т.е. по 30.08.2017 (включительно).

Приемку товара осуществляла ФИО4, которая в соответствии с приказом главного врача ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» назначена ответственным лицом за проведение экспертизы поставленного товара.

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы от 30.08.17, подписанного ФИО4 следует, что недостатки товара определены ей при визуальном обследовании, о проведении каких либо исследований в заключении не указано. Следовательно, указанные в заключении недостатки, ФИО4 могла установить до подписания товарной накладной, как следует из накладной от 09.08.2017, лезвия были пересчитаны ФИО4, а значит осмотрены. Однако накладная ФИО4 была подписана без замечаний, доказательства направления ответчику уведомления о вызове его представителя, в соответствии с п. 18 Инструкция № П-7, истец не представил. Акт, в котором было указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, сторонами не составлялся.

Таким образом, ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» нарушены требования по приемке товара, а при несоблюдении порядка приемки товара по качеству результаты приемки не могут быть признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом был нарушен порядок приемки поставленного ему товара, представитель ответчика для приемки продукции и составления двустороннего акта не вызывался, довод истца о том, что заявка на поставку лезвий № 15 в количестве 5 000 штук. им была направлена 05.12.2017 в связи с тем, что товар поставленный ответчиком по накладной № 90801т от 09.08.2017 им принят не был, суд отклоняет. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательство по поставке товара по контракту было исполнено в августе 2017 года, у истца отсутствовали основания для направления заявки № 1682 от 01.12.2017 на поставку 5 000 штук лезвий (спустя почти четыре месяца).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона№44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 той же статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае ответственность поставщика установлена пунктами 8.5, 8.6 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.05.2018. Календарный план и график поставки товара в договоре отсутствует. В отсутствии доказательств поставки ответчиком товара в августе 2017 года ненадлежащего качества, заявка направленная 05.12.2017 могла быть не исполнена ответчиком в связи с тем, что товар, указанный в заявке ранее уже был поставлен истцу.

Факт замены ответчиком в апреле 2018 года товара, поставленного им в августе 2017 года, не подтверждает отсутствие нарушений, допущенных истцом, при принятии товара в августе 2017 года, а также не свидетельствует о том, что в декабре 2017 года ответчик знал, что товар истцом не принять и подлежит замене.

Учитывая, что истец не доказал факт просрочки исполнения поставщиком обязательства, то есть поставки товара после 01.05.2018, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, а также судебные издержки в виде почтовых расходов, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГУЗ «ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКНИНИКА» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов