Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А39-5677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5677/2024
город Саранск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилКомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 915938 руб. 18 коп. и почтовых расходов ы сумме 67 руб.

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомфорт" (далее - ООО УК "Жилкомфорт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 915938 руб. 18 коп. за тепловую энергию поставленную по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.05.2021 № ТЭ1805-00236-ЦЗ за апрель 2024 года и почтовых расходов в сумме 67 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилкомфорт" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск (основной вид деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

С 1 сентября 2017 года ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность в качестве исполнителя по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, и теплоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Жилкомфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №ТЭ1805-00236-ЦЗ от 01.05.2021 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потреблении (пункт 1.1. договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №4 к настоящему договору и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственником и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункт 1.2. договора).

Окончательный расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным (подпункт 2 пункта 2.3 договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2024 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов стоимостью 915938 руб. 18 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными электронной подписью актом поданной-принятой энергии и № 73320011830м/7L00 от 30.04.2024 и счетом-фактурой № 73320011830м/7L00 от 30.04.2024.

Ответчик, поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, претензию от 16.05.2024 № К-706-7861698-П с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 354 от 06.05.2001 (далее – Правил № 354)).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт оказания населению коммунальной услуги силами истца ответчиком не оспаривается и задолженность ответчика перед истцом за апрель 2024 года составила 915938 руб. 18 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате горячей воды в сумме 915938 руб. 18 коп., а ответчик доказательств оплаты долга, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 67 руб. в доказательство чему представлена почтовая квитанция от 21.06.2024 №265608871.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 67 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21319 руб. по платежному поручению №7353 от 20.06.2024.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 21319 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилКомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 915938 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 21319 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.А.Ивченкова