Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А62-1862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.07.2022Дело № А62-1862/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, выполненных ответчиком работ в размере 3 989 953,20 рубля,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее по тексту – Управление, заказчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее по тексту – Общество, Подрядчик, ответчик) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, выполненных ответчиком работ в размере 3989953,20 рубля.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 0163200000318006164101428 по строительству объекта: «Пристройка к МБОУ СОШ №33, <...> Д.22А» в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и проектной документацией, прошедшей экспертизу (далее - контракт).

Пунктом 2.1. контракта установлена цена контракта в размере 205945241,08 рубля.

В соответствии с пунктом 4.1.1. указанного выше контракта начало работ определяется датой заключения контракта 29.10.2018.

Пунктом 4.1.2. контракта установлен срок окончания работ: до 01 июля 2019 года.

Согласно пункту 2.2. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.4 контракта, а также иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6. оплата работ государственным заказчиком производится без аванса поэтапно в следующем порядке.

Генподрядчик после выполнения работ, определенного календарным графиком производства работ (приложение № 3 к настоящему контракту), представляет государственному заказчику оформленные в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ.

Оплата выполненных работ по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций, проведению контроля воздухообмена в здании, составлении энергетического паспорта, а также испытанию контроля огнезащитной обработки испытанию пожарных гидрантов на водоотдачу и проверке вентиляционных и дымовых каналов производится по факту понесенных затрат с предоставлением отчета и расчета для рассмотрения и утверждения государственным заказчиком.

Государственный заказчик производит оплату в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счет-фактуры.

Государственный заказчик осуществляет в порядке, определенном разделом 5 настоящего контракта, проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта и подписание актов с приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 3.4.12 контракта генподрядчик обязался качественно выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 раздела 1 настоящего контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами, а также другими нормативными актами и документами.

В силу пункта 3.4.13. контракта генподрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ за свой счет в согласованные с государственным заказчиком сроки.

Условиями контракта предусмотрен гарантийный срок для результата выполненных работ – 5 лет с даты сдачи их результата заказчику (пункт 7.2 контракта).

После сдачи-приемки и оплаты выполненных работ на объекте актами комиссионного осмотра от 28.01.2021, 27.05.2021, 15.07.2021, 26.11.2021, 28.12.2021 выявлены многочисленные недостатки.

Указанные работы приняты Учреждением по следующим актам выполненных работ: KC-2 № 157 от 24.10.2019; КС-2 № 116 от 16.09.2019; КС-2 № 74 от 22.07.2019; КС-2 № 27 от 27.03.2019; КС-2 № 172 от 01.11.2019; КС-2 № 221 от 25.12.2019; КС-2 № 174 от 12.11.2019; КС-2 № 187 от 27.11.2019; КС-2 № 153 от 16.10.2019; КС-2 № 71 от 22.07.2019; КС-2 № 117 от 16.09.2019; КС-2 № 159 от 24.10.2019; КС-2 № 60 от 12.07.2019; КС-2 № 86 от 05.08.2019; КС-2 № 99 от 26.08.2019.

Истцом направлена претензия об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков, однако, несмотря на отсутствие возражений против их устранения, обязательство ответчиком фактически не исполнено.

В связи с неустранением Ответчиком указанных недостатков Учреждением направлена претензия о возмещении стоимости их устранения в размере 3 989 953,20 рубля.

Неисполнение Обществом претензии в добровольном порядке явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, предъявленные требования не оспорены, неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с намерением добровольно устранить выявленные недостатки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены возражения ни относительно факта установления недостатков, ни относительно их состава, ни относительно обязанности по их устранению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (вопрос 1) изложена следующая правовая позиция.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года истцом ответчику предложено в разумный срок устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (т.3, л.д.10), в связи с уклонением ответчика от выполнения указанных действий при неоспаривании факта наличия недостатков, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении стоимости устранения недостатков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42950 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в рамках государственного контракта № 0163200000318006164_101428 от 29.10.2018 в размере 3 989 953,20 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42950 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина