Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А71-2278/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 2278/2021 09 июня 2021 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Траст», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20438,85 руб. долга за потребленную тепловую энергию при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.09.2020 (копия диплома) от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения) Иск заявлен о взыскании 20438,85 руб. долга за потребленную тепловую энергию. Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 22 апреля 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил. Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.2021), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. Представитель истца исковые требования подержал. Ответчик исковые требования не оспорил. Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период октябрь-декабрь 2017 года, январь-май, октябрь-декабрь 2018 года, январь-май, октябрь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года осуществлял поставку энергоресурсов (тепловая энергия), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 20438 руб. 85 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами. В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 20438 руб. 85 коп. за фактически поставленный в спорный период ресурс, подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетом задолженности. Между тем доказательства, подтверждающие оплату 20438 руб. 85 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Определениями суда от 01.03.2021, 22.04.2021 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 20438 руб. 85 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 2000 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 398 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне перечисленная. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Траст», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) 20438 руб. 85 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) из федерального бюджета 398 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1584 от 08.02.2021. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (подробнее)Ответчики:ООО "Урал-Траст" (подробнее) |