Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-23986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23986/2018

24.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 398036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 8А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 23)

о взыскании 48 331 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - не присутствовали, от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 27 461 руб. 48 коп., неустойки в размере 20 870 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов за отправку искового заявления с приложенными к нему документами, в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица и филиала в размере 55 руб. 00 коп

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд определением от 27.12.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 48 14 № 921784, ФИО2 является собственником транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> заключил с АО СГ «УралСиб» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 15.12.2015 по 14.12.2016 (страховой полис серии ЕЕЕ № 0354211242); застрахованное транспортное средство – автомобиль - Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016 г., по адресу: <...> у дома №17, 12.12.2016 г. в 16 час. 00 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего собственнику ФИО2, под управлением ФИО2, и транспортного средства BMW х3, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ №0354211242.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016г., ДТП произошло по вине КавальчукаС.А в результате нарушения последним ПДД РФ.

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) 19.12.2016г. заключен договор цессии № 1087, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.12.2016г. 16 час 00 мин., по адресу: <...> с участием транспортного средства Mazda 6, под управлением ФИО2, а также транспортного средства BMW х3, водитель ФИО3, в том числе право требовать возмещения ущерба от страховой компании АО «Страховая группа «Уралсиб» компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать возмещения убытков, уплаты неустоек, пени, штрафов, ущерба с виновника в случае превышения лимита ответственности страховщика, а также денежные средства, уплаченные цедентом в целях определения размера ущерба и иные права.

С заявлением от 18.01.2017 г. истец обратился в АО СГ «УРАЛСИБ» за прямым возмещением убытков по ОСАГО, одновременно уведомив о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству потерпевшего, нанесенному в результате ДТП, а также всех связанных с данным событием дополнительных расходов на основании договора цессии от 19.12.2016 № 1087.

Страховщиком не был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что послужило основанием для организации независимой технической экспертизы истцом.

В рамках договора на проведение независимой технической экспертизы, заключенного истцом с ООО «Центр помощи Автомобилистам» составлено экспертное заключение № 879 от 24.07.2017г.

Оказанные услуги оплачены истцом согласно платежному поручению от 06.06.2018 № 953 в размере 10000 руб.

Согласно экспертному заключению № 879 от 24.07.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 22566 руб. 48 коп., утрата товарной стоимости – 4895 руб.

На основании экспертного заключения № 879 от 24.07.2017г. истец 14.06.2018г. обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере 32 566 руб. 48 коп.

16.07.2018г. истец направил ответчику претензию об оплате страховой выплаты в размере 22 566 руб. 48 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., неустойку 1128 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца по претензии от 16.07.2018г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статья 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии с уведомлением Акционерному обществу "СК ОПОРА" переданы страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) от АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ".

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля от 23.01.2018, опубликованного на сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/) АО "СК ОПОРА" уведомило заинтересованных лиц о намерении передать страховой портфель по ОСАГО ООО СК "АНГАРА".

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО СК "АНГАРА" и АО "СК ОПОРА".

Согласно условиям договора о передаче страхового портфеля АО "СК ОПОРА" передает, а ООО СК "АНГАРА" принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; и

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.03.2018 и с указанной даты к ООО СК "АНГАРА" перешли права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, а именно в части выплаты страхового возмещения, объем которого определен Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В свою очередь, АО «СК ОПОРА» (страховщиком) 15.03.2018 заключен с ООО «СК «АНГАРА» (управляющей страховой организацией) договор о передаче страхового портфеля, согласно пункту 2.1 которого страховщик передает, а управляющая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 19.03.2018г. к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. стороны определили, что во избежание двойного толкования, понятие «обязательства» не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Из анализа указанного пункта следует, что обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, судебных и прочих расходов сохраняются за АО СК «Опора» и к ООО «СК» Ангара» не переходят.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018г. №46-КГ18-29 дана иная правовая оценка возможности разделения страхового портфеля при его передаче.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №40015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, при передаче страхового портфеля переходят все права и обязанности по договору страхования, в том числе штрафы, пени, неустойки, судебные и прочие расходы.

Указанная правовая позиция с учетом установленных обстоятельств предопределяет надлежащий характер ответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА", к которому должны перейти все права и обязанности по договору страхования, в том числе требование о взыскании неустойки, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК "АНГАРА" является правопреемником АО "СК ОПОРА" и надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП, ФИО2 (страхователь) заключил с АО «СГ «УРАЛСИБ» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0354211242), в период действия которого произошло ДТП (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016 г.), являющееся страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Действительность полиса на момент ДТП страховщиком не опровергнута. Как было указано выше права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованных в АО «СГ «УРАЛСИБ» перешли Акционерному обществу "СК ОПОРА", а с 19.03.2018 перешли к ООО СК "АНГАРА" .

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.п 10, 11, 12, 13, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права независимая техническая экспертиза организовывается страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия; не достижения между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты; потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается также Банком России.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец на основании результатов независимой экспертизы претензией от 16.07.2018, обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 22566 руб. 48 коп, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1128 руб. 32 коп. Данная претензия ООО «СК «АНГАРА»» оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая, наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования предполагает перемену кредитора в обязательстве и такое обязательство, являясь существенным условием договора цессии, должно быть непосредственно в нем указано в силу статьи 432 ГК РФ.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 69 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года).

Судом установлено, что право требования страховой выплаты, иных расходов передано ФИО2 истцу по договору цессии от 19.12.2016г. № 1087., который содержит указание на обязательство (страховой полис серии ЕЕЕ № 0354211242), по которому передано право требование о возмещении вреда с общества (страховщика). Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается материалами дела, в том числе переданными ответчику документами.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика страхового возмещения, прочих расходов и получения штрафных санкций.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылался на данные экспертного заключения №879 от 24.07.2017, составленного экспертом ООО «Центр Помощи Автомобилистам» ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 27273 руб.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что участники ДТП воспользовались механизмом оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), о чем составили извещение о ДТП от 12.12.2016.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом экспертном заключении, ходатайства о назначении судебной экспертизы, данные экспертного заключения судом признаны надлежащим доказательством, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало выплате в сумме не более 50 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком в сумме 27461 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в качестве страховой выплаты в размере 27461 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20870 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты страхового возмещения, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 12.07.2018 года (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 25.09.2018 года в размере 20870 руб. (27461,48 руб. х1% х 76 дней), где: 27461 руб. 48 коп. - размер недоплаченной страховой выплаты согласно проведенной цессионарием экспертизы и с учетом положений п. 4 ст. 11.1 ФЗN 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленные ко взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей также подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Расходы в сумме 10 000 рублей подтверждены истцом документально, а именно: платежным поручением № 953 от 06.06.2018 на сумму 10 000 руб. и экспертным заключением № 879 от 24.07.2017г.

В соответствии с подпунктом 9.2.1. Правил страхования размер страховой выплаты может определяться страховщиком, в том числе на основании: акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением страховщиком независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые транспортного средства страхователя было направлено страховщиком.

В соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат возмещению со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, возникшими в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10046 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № ЮУ 1087 от 21.09.2018, заключенное ООО «Экспертно-правовое агентство» (исполнителем) и ООО «АвтоДруг» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренным договором. Юридические услуги оказываются в связи с необходимостью взыскания страхового возмещения, неустойки по событию: 12.12.2016г. в <...> у дома №17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда х6 г.р.з. <***>.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен акт выполненных работ к договору от 21.09.2018г., платежное поручение 41461 от 21.09.2018г. на сумму 8000 руб. с назначением платежа: по договору ЮУ 1087 от 21.09.2018г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Согласно детализированному расчету юридических услуг, оказанных ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи, была выполнена следующая работа: написание и направление претензии – 2000 руб., составление искового заявления и направление его в суд – 5000 руб., представление процессуальных документов по делу - 1 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на отправку корреспонденции в сумме 46 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения расходов истцом в заявленном размере подтверждается почтовой квитанцией от 26.09.2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает подтвержденными документально, расходы истца, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 2000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого судебные издержки составили сумму (8000 руб. +46 руб. + 2000 руб.) 10046 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДРУГ" сумму 27 461 руб. 48 коп. - страховое возмещение, сумму 20 870 руб. 25 коп. - неустойку, сумму 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, и сумму 10046 руб. – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова