Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А04-4567/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4567/2018
г. Благовещенск
06 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
05

»
июля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Чернуха Вене Вардановне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: предпринимателя ФИО2, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее - заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чернуха Вены Вардановны (далее - предприниматель, ответчик, ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано выявлением факта реализации предпринимателем алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № АО28002236ПР/333.


Определением от 31.05.2018 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597224710181.

Предприниматель против удовлетворения требований заявителя возражала. Привела доводы о том, что факт оборота алкогольной продукции материалами дела в отсутствие товаросопроводительных документов не доказан. Алкогольная продукция предназначалась для собственных нужд.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Чернуха Вена Вардановна зарегистрирована 27.06.2012 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: пгт. Магдагачи Амурской области, пер. Переездный, д. 6, кв. 11.

Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в столовой (кафе) «Кавказ», расположенном по адресу: <...>.

08.12.2017 в 23 час. 46 мин. в отдел поступила информация о реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе «Кавказ», расположенном по адресу: <...>. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (КУСП) 08.12.2017 за № 3601.

09.12.2017 в 00 час. 36 мин. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и предпринимателя начат осмотр кафе «Кавказ», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлен, факт нахождения на хранении следующей алкогольной продукции:

1. Водка «Мягков» в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра в количестве 1 штуки;

2. Пиво «Чешское» в полимерных бутылках, объемом 1,35 литра в количестве 6 штук.

Перечисленная выше алкогольная продукция 09.12.2017 изъята и помещена в камеру хранения вещественных доказательств отдела. Осмотр и изъятие алкогольной продукции завершены 09.12.2017 в 01 час. 25 мин, о чем составлены протоколы осмотра и изъятия. Протоколы подписаны сотрудниками полиции, понятыми, предпринимателем.

В письменных объяснениях от 09.12.2017 предприниматель факт нахождения на хранении в кафе «Кавказ» алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов признала.

29.03.2018 в присутствии предпринимателя сотрудником отдела составлен протокол об административном правонарушении № АО28002236ПР/333, деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в осуществлении оборота (хранения) 09.12.2017 алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.


Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет отсутствие у лица, осуществляющего поставку товара, документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается факт оборота (хранения) 0912.2017 предпринимателем в кафе «Кавказ», расположенном по адресу: <...> при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

1. Водка «Мягков» в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра в количестве 1 штуки;

2. Пиво «Чешское» в полимерных бутылках, объемом 1,35 литра в количестве 6 штук.

Названные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 09.12.2017, объяснениями предпринимателя от 09.12.2017.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, поскольку ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Мер по предупреждению реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов ответчиком не предпринято.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена представителю ответчика, о чем имеются соответствующие подписи.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения спора не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые, статус ответчика как субъекта малого предпринимательства, наличие на иждивении несовершеннолетних и родителей-пенсионеров. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также санкция по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предметы административного правонарушения – алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 09.12.2017, переданная на хранение в камеру хранения ОМВД России по Магдагачинскому району, подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

индивидуального предпринимателя Чернуха Вену Вардановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Цхинвали Юго-Оссетинской АО, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2012, место жительства: пгт. Магдагачи Амурской области, пер. Переездный, д. 6, кв. 11 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на нее ответственность в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 09.12.2017, переданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Магдагачинскому району:

1) пиво «Чешкое» 6 полимерных бутылок, объёмом 1,35 литра;

2) водку «Мягков» 1 стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 281801001, БИК 041012001, ОКТМО 10631000, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428177023107771.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская